Копия верна

1-391/19

63RS0045-01-2019-003175-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 03 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Базевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Алексеевой Ю.О, подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, адвоката подсудимой ФИО3, представившей удостоверение № 3499 и ордер № 19/07 010, при секретаре Аркаевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-391/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в дневное время, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, увидела на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Заведомо зная, что банковская карта ей не принадлежит, осмотрела данную карту и обнаружила, что она является банковской картой с чипом, лимитированной на имя ранее ей незнакомой Л, а так же, что к данной банковской карте подключен предоставляемый АО «Тинькофф Банк» комплекс услуг, позволяющий расплачиваться данной картой не вводя пин-код для распоряжения принадлежащими Л денежными средствами, находящимися на открытом ей расчетном счете №. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на расчетном счете № банковской карты №, принадлежащих Л, имея доступ к денежным средствам принадлежащим Л и хранящимися на ее расчетном счете банковской карты, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя указанную банковскую карту, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, направилась в магазин «Ближний», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Л и хранящимися на ее банковской карте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя указанную выше банковскую карту, находясь в помещении вышеуказанного магазина, в период с 18 часов 49 минут (17 часов 49 минут московского времени) по 18 часов 53 минуты (17 часов 53 минуты московского времени) оплатила покупку на общую сумму 1121,79 рублей. После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что на данной банковской карте остались денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направилась к продуктовому магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Л и хранящимся на ее банковской карте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, используя указанную выше банковскую карту, находясь в помещении вышеуказанного магазина в 18 часов 19 минут (17 часов 19 минут московского времени) оплатила покупку на общую сумму 1181,10 рублей, которые использовала в своих личных корыстных целях. После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее ночное время, более точное время не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что на банковской карте Л, материальной ценности не представляющей, остались денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, направилась в аптеку «Вита», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Л и хранящимся на ее банковской карте, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на I №.отсуствии признаков тайное хищение денежных средств, используя указанную выше банковскую карту находясь в помещении вышеуказанной аптеки в 19 часов 27 минут (18 часов 27 минут московского времени) оплатила покупку на общую сумму 767 рублей, которые использовала в своих личных корыстных целях. В результате вышеописанных преступных действий, ФИО1 причинила Л ущерб на общую сумму 3069 рублей 89 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей тете – И и примерно в 17 часов 00 минут они решили направиться в магазин за продуктами. Возле магазина она увидела лежащую на земле банковскую карту «Тинькофф Банк», данной картой можно было расплачиваться без пин-кода. Тете она сказала, что это ее карта, которая выпала из кармана. Она направились в магазин «Ближний», расположенный на 

<

адрес>, где она приобрела продукты, но какие именно не помнит, расплатилась данной картой. Потом она купила товары в магазине Магнит, где так же расплатилась данной картой. Зашла в аптеку «Вита», где она приобрела какую-то продукцию, но какую именно не помнит и расплатилась за нее пластиковой картой черного цвета «Тинькофф Банк». Все покупки оплатила путем прикладывания карты к платежному терминалу. После совершения покупок она с И направились к тете домой. Потом она уехала домой. На карте были указаны данные владельца, разрешение на пользование данной картой ей никто не давал. У нее при себе имелись денежные средства, не может пояснить почему расплачивалась данной картой. В настоящее время ущерб потерпевшей ей возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и решила зайти в свой личный кабинет на сайте банка со своего телефона, чтобы посмотреть свой остаток по счету, спланировать дальнейший бюджет, а так же перевести остаток с данной карты на другую карту ПАО «Сбербанк», находившуюся в ее пользовании. Зайдя в свой личный кабинет, она обнаружила, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства. Она спросила мужа, оплачивал ли он ДД.ММ.ГГГГ покупки ее банковской картой в 

<

адрес>. Он ответил, что нет, никаких покупок, кроме цветов он в тот день не совершал. Они стали с ним искать банковскую карту, но не смогли ее найти. После чего, поняв, что карта утеряна и ей распоряжаются посторонние люди без их разрешения, она позвонила на горячую линию «Тинькофф-Банка» и заблокировала свою банковскую карту. Данную карту примерно сентябре 2018 года по почте она получила банковскую карту «Тинькофф-Банка», карта была пластиковая, темного цвета, именная, то есть на ней латинскими буквами были выбиты ее имя и фамилия. Карта имела функцию бесконтакной оплаты, то есть для расплаты данной картой не надо вводить пин-код, а только приложить ее к терминалу оплаты. Пин-код при этом знать не обязательно. Таким образом единомоментно данной картой можно оплатить покупку до 1000 рублей. Она с ее мужем – Л ведут совместное хозяйство и она разрешает ему пользоваться своей банковской картой в любое время, расплачиваясь за товар по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день дома с двумя детьми. Вечером ее муж с сыном приехали из 

<

адрес>, по пути домой они зашли в цветочный магазин и купили ей букет цветов. Больше муж покупок не совершал. Согласно распечатке онлайн-банка были осуществлены покупки в магазинах «Ближний», «Магнит», аптеке «Вита», всего общую сумму 3069 рублей, 89 копеек. В связи с тем, что они с мужем не осуществляли оплату данной картой в указанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ, а никому другому пользоваться банковской картой не было разрешено и никому они банковскую карту по своему согласию не передавали, они поняли, что денежные средства с карты были похищены у них посторонними лицами, она обратилась с заявлением в полицию. Сумма причиненного ущерба составила 3069 рублей 89 копеек. Для нее это не значительный ущерб. В настоящее время Проценко возместила ей причиненный ущерб в полном объеме. Просит строго не наказывать ФИО1

- показаниями свидетеля Л, данными им в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает с Л. У его жены в пользовании находится банковская карта «Тинькофф-Банк», именная, где рельефными латинскими буквами выбиты ее имя и фамилия, пластиковая, черного цвета. На данную банковскую карту приходят ее заработанная плата и пособия на детей, так как они являются многодетной семьей. Карта имеет бесконтактную функцию оплаты. То есть картой единомоментно можно оплачивать покупки до 1000 рублей, прикладывая ее только к терминалу, не вводя пин-код. Они с женой ведут совместное хозяйство, у них доверительные, хорошие отношения и его жена – Л разрешает ему расплачиваться своей банковской картой, делая покупки по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехали на поезде из 

<

адрес> (карта жены была у него с собой) и, по дороге домой, они с сыном недалеко от дома зашли в киоск, чтобы купить его жене – Л букет цветов. Там он расплатился указанной выше банковской картой, которую положил в карман своей куртки, который не закрывался на кнопки или замки. Киоск с цветами расположен недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Карман не глубокий, но он не подумал, что мог ее выронить. Покупку он совершил примерно в 18 часов 00 минут по самарскому времени. А точнее чуть раньше, так как в 18 часов 00 минут они уже с сыном были дома. Приобретя букет цветов, он больше ничего не покупал, нигде картой не расплачивался. В близлежащие магазины не заходил. Придя домой, он не проверял на месте ли банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла жена – Л и пояснила, что она зашла в свой личный кабинет «Тинькофф-Банка» через свой кабинет и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ее банковской картой были оплачены покупки в магазинах, а именно магазинах «Ближний», «Магнит», аптеке «Вита». Он в данные магазины не заходил, там покупки ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Он сообщил об этом жене и они стали искать указанную выше банковскую карту, но не нашли ее. Тогда они поняли, что он ее утерял, а кто-то нашел и расплатился ею за покупки, то есть похитил незаконно с данной карты деньги, так как они с женой никому данной картой пользоваться не разрешали, никому ее добровольно не передавали для использования. С карты в общей сложности были похищены денежные средства в сумме 3069 рублей 89 копеек. Сумма для их семьи значительная. Он не против, что интересы их семьи будет представлять его жена – Л 

- показаниями свидетеля И, данными в ходе следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, что у нее имеется племянница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ П.Д. приехала к ней в гости. Примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО1 направились в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, за продуктами. Проходя мимо магазина «Пеликан», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 подняла с земли пластиковую карту черного цвета. Она поинтересовалась у ФИО1, что это за карта. ФИО1 пояснила, что данная карта «Тинькофф Банка» и она выпала у нее из кармана и она ее подняла. Затем они направились по 

<

адрес>, по пути следования ФИО1 предложила зайти в магазин «Ближний». В данном магазине они совершили покупки. После чего ФИО1 расплатилась указанной выше картой пластиковой черного цвета. Какие именно продукты покупали и на какую сумму, она не помнит. Затем они направились в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела торт и еще какие-то продукты. При оплате покупок она так же расплачивалась пластиковой картой черного цвета. Затем ФИО1 предложила зайти в аптеку, расположенную на 

<

адрес>, где она приобрела витамины и еще какую-то продукцию, но какую именно она не помнит. В аптеке ФИО1 так же расплачивалась пластиковой картой черного цвета. После совершения покупок они с ФИО1 направились к ней домой, а спустя несколько часов ФИО1 уехала домой к себе. Про то, что ФИО1 в указанных магазинах расплачивалась не принадлежащей ей пластиковой картой, она ей не сообщала, так как пояснила, что карта принадлежит ей. 

Вина так же подтверждается:

-заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершало операции с ее банковской карты на общую сумму 3069 рублей. (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных в данной аптеке, товарный чек. (л.д. 13-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты товарные чеки. (л.д. 18-22);

-чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту черного цвета «Тинькофф Банк», с которой в дальнейшем совершила оплаты в различных магазинах на сумму 3069 рублей. Свою вину в содеянном преступлении признает полностью, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Признание написала собственноручно, без какого-либо давления. (л.д. 31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Л изъяты распечатки из «Тинькофф Банка». (л.д. 58-66);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: изъята видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных в аптеке «Вита», товарный чек, товарные чеки, изъятые из магазина «Магнит», распечатки из «Тиньков Банка» и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу указанных предметов и документов. (л.д. 70-75, 76).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Л, показания свидетелей Л. и И, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ. Протоколы допроса подписаны свидетелями и потерпевший, какие-либо замечания к их содержанию не поступило. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшей Л

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1 по данному преступлению, в сторону его смягчения, исключив из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимой данного признака.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененного, так как исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимой данного признака.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимой в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание Проценко вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.31). Суд признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания подсудимой. Также при определении размера назначенного ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в совершении действий по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при определении размера, назначенного подсудимой наказания, учету также подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ей преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, её материального положения суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3069, рублей 89 копеек. Ущерб подсудимой добровольно возмещен. От исковых требований потерпевшая отказалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проценко виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарные чеки, распечатка информации из АО «Тинькофф Банк» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –