Гражданское дело № 2-72/2021 (40RS0004-01-2020-002196-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск Калужской области

16 марта 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А., 

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием представителя истца адвоката Прудецкой М.А., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просил исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы принадлежащих истцу и ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного МУП «Землемер» в 2008 году, в части установления смежной границы этого участка с земельным участком истца, и установить границу участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Свидетель №1 27 августа 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено пересечение границы этого участка со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло уменьшение площади земельного участка истца по данным кадастрового учета. Спора о фактической границе между ним и ответчиком не имеется, однако в добровольном порядке внести соответствующие изменения в ЕГРН ответчик отказывается.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, в обоснование сослалась на доводы и основания искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части исправления реестровой ошибки и признания недействительными результатов межевания его земельного участка, выполненного МУП «Землемер» в 2008 году, что повлекло внесение неверных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, признал. Вместе с тем ответчик возражал против установления границы земельного участка в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером Свидетель №1, считая, что она основана на неправильных измерениях.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО3, выполнявший кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика, будучи сотрудником МУП «Землемер», считал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля Свидетель №1, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 12 июля 2016 года (л.д.21). Площадь участка составляет 800 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет без установления границ 30 мая 1996 года (л.д.108-110).

ФИО1 на праве собственности принадлежит расположенный в этом же садоводческом товариществе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., участок № Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2003 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании результатов межевания, выполненного МУП «Землемер» при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в 2008 году (л.д.85-107).

Принадлежащие истцу и ответчику земельные участки являются смежными и имеют одну общую границу. Участки огорожены заборами, споры по фактической границе между сторонами отсутствуют.

Между тем, сторонами не оспаривается, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка № была допущена реестровая ошибка, что привело к уменьшению площади земельного участка № по данным кадастрового учета. Площадь наложения составила 26 кв.м.

Как уже указано выше, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части исправления реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания в 2008 году принадлежащего ему земельного участка признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК, РФ ему разъяснены.

Суд принимает признание иска, поскольку, это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:044701:86, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Поскольку между сторонами имеет место межевой спор, последствием его разрешения является установление границ земельного участка с целью последующей постановки их на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8, частями 8,10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе, описание его местоположения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью установления границы земельного участка истцом представлена схема расположения земельного участка № с указанием координат характерных точек границы, выполненная кадастровым инженером Свидетель №1 27 августа 2020 года.

Возражая против иска, ответчик представил схему расположения земельного участка №, составленную кадастровым инженером ФИО3 24 февраля 2021 года (л.д.126), и содержащую координаты характерных точек спорной границы, отличные от тех, которые представлены в схеме истца.

Суд не соглашается с доводами ответчика, и принимает в качестве доказательства, подтверждающего местоположения спорной границы, схему расположения земельного участка, изготовленную кадастровым инженером Свидетель №1 

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, Свидетель №1 пояснил, что проводил измерение земельного участка № по углам его ограждения, т.е. по фактическому землепользованию. В схеме кадастрового инженера ФИО5 фасадная линия участка ответчика смещена вглубь, что не соответствует действительности. Это подтверждается представленными в деле фотографиями, на которых видно, что фасадная часть обоих участков расположена в одну линию (стр. 6 заключения специалиста № 11/03/2021). 

Кроме того, из показаний указанного свидетеля, а также объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что разница в результатах измерений крайне незначительна, фактически равна статистической погрешности и обусловлена тем, что в районе спорной границы истцом и ответчиком установлены собственные ограждения, внутри которых кадастровые инженеры и проводили свои измерения.

Учитывая, что схема расположения земельного участка с указанием координат характерных точек спорной границы, представленная истцом, выполнена по фактическому землепользованию, признаваемому обеими сторонами, установление границы земельного участка в соответствии с указанной схемой прав ответчика как собственника земельного участка не нарушает, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца и удовлетворяет заявленный им иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в 

<

адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного в СНТ «Текстильщик» Боровского района Калужской области, выполненного МУП «Землемер» в 2008 году, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером Свидетель №1 27 августа 2020 года, которую считать неотъемлемой частью настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина