РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/18 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения, мотивируя исковые требования тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение № от 04 мая 2016 года, в соответствии с Соглашением, истец обязался выдать Заемщику кредит в сумме 200000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, срок возврата кредита 04 мая 2021 года. Кредитные средства полностью и в установленный срок, выданы истцом Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от 04.05.2016 года. 

06 сентября 2017 года заемщик ФИО1 умер. На момент смерти обязательства ФИО1 перед истцом по соглашению в полном объеме неисполнены. 

По состоянию на 19.03.2018 года общая сумма задолженности по соглашению составила 167981 рубль 80 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 150000 рублей 05 копеек, срочная задолженность по процентам - 17981 рубль 05 копеек.

Согласно ответам нотариуса 

<

данные изъяты> на основании претензии Банка заведено наследственное дело №, сведений о наследниках, принявших наследство к имуществу ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, просили суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по Соглашению № от 04 мая 2016 года по состоянию на 19 марта 2018 года в общей сумме 167981 рубль 80 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 150000 рублей 05 копеек, срочная задолженность по процентам - 17981 рубль 05 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4559 рублей 64 копейки.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 27 апреля 2018 года в качестве ответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО2. 

Определением Чернского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года в качестве ответчика была привлечена администрация МО Чернский район Тульской области.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 31 мая 2018 года в качестве ответчика была привлечена ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» по тем основаниям, что имущества у умершего отца ФИО1 в наличии нет. В наследство к имуществу ФИО1 ни она, ни ее брат ФИО2 не вступали.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО4 и ФИО1 было заключено Соглашение № от 04 мая 2016 года, в соответствии с Соглашением, истец обязался выдать Заемщику кредит в сумме 200000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, срок возврата кредита 04 мая 2021 года.

В соответствии со Свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным сектором ЗАГС администрации МО Чернский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти он состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки от 02 ноября 2017 года №, предоставленной нотариусом 

<

данные изъяты> наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено на основании Претензии АО «Россельхозбанк», на момент получения Претензии наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно справке от 24 апреля 2018 года №, предоставленной ООО «Гарант», по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 24.04.2018 года транспортные средства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зарегистрированных не значатся.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24 апреля 2018 года №, сведения о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сведениям о наличии (отсутствии) права собственности у ФИО1 от 22 мая 2018 года №, предоставленных ГУ ТО «Областное БТИ» за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО3 (дочерью ФИО1), Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 71 АБ №, Договора дарения ? доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доли в праве – ФИО3 и ? доля в праве – ФИО2

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а также, не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения, удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности на основании соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Р. Духовская