Уг. дело № 1-19/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

с участием государственного обвинителя Янушевича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Даниленко Д.В., представившего удостоверение № 59 и ордер,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ххх в ..., гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее судимого:

- 25 мая 2006 года ... районным судом ... по ст.ст.117 ч.1, 318 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.1 УК РФ к ххх годам лишения свободы, освобожден 15 марта 2011 года по отбытию наказания;

- 11 марта 2016 года мировым судьей ... по судебному участку №, с учетом апелляционного постановления ... районного суда от 18 мая 2016 года, по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к ххх месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2016 года мировым судьей ... по судебному участку № по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на ххх месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, по совокупности преступлений с приговором мирового судьи ... по судебному участку № от 11 марта 2016 года к ххх месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 9 сентября 2016 года;

- 27 января 2017 года ххх районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 22 марта 2017 года

личность удостоверена по паспорту серия № выдан ххх МО УФМС России по ... в ..., по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«А», 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил ххх хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также ххх хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 19 декабря 2016 года по 14 часов 20 декабря 2016 года, он пришел к дому № по ..., принадлежащему А.В., где действуя умышленно с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда совершил ххх хищение ноутбука «ххх» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего А.В. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем умышленно причинил А.В. материальный ущерб в размере ххх рублей. 

В период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут 7 января 2017 года, он находясь в помещении магазина «ххх», расположенном по адресу: ..., имея умысел на ххх хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил ххх хищение, принадлежащего М.Р. мобильного телефона «ххх», стоимостью ххх руб., оснащенного не представляющей материальной ценности СИМ картой оператора мобильной связи «ххх» на счету которой находилось ххх рублей, в не представляющем материальной ценности чехле. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем умышленно причинил М.Р. материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого: 

по эпизоду хищения у А.В. ноутбука «ххх» – по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу - ххх хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как он, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконное проникновение в жилой дом А.В., расположенный по адресу: ..., откуда ххх, незаконно безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего стоимостью ххх рублей, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению; 

по эпизоду хищения у М.Р. мобильного телефона «ххх» с СИМ картой оператора мобильной связи «ххх» – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - ххх хищение чужого имущества, так как он, находясь в магазине «ххх» действуя умышленно, ххх, незаконно, безвозмездно изъял путем свободного доступа не принадлежащее ему имущество потерпевшей, стоимостью ххх рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ относится к категории тяжких. 

При этом личность подсудимого характеризуется отрицательно, ранее он неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение от соседей и граждан (л.д.157). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения ноутбука «ххх» у А.В. (ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ) суд в порядке п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.24-25).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному эпизоду, суд в силу п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду хищения сотового телефона у М.Р. (ст.158 ч.1 УК РФ) суд в порядке п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.75) а также в порядке п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по данному эпизоду, суд в силу п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что новые умышленные преступления совершены подсудимым в непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая асоциальная установка, и его исправление невозможно без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания

Суд не видит каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73, а также 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 в силу ст.18 ч.2 п.«Б» УК РФ содержится опасный рецидив, ему в порядке ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ следует определить отбывание назначенного наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «ххх» в комплекте с зарядным устройством возвращенный потерпевшему А.В., а также мобильный телефон «ххх» в чехле, оснащенный СИМ картой оператора мобильной связи «ххх», возвращенный потерпевшей М.Р., следует оставить у владельцев по принадлежности. ДВД-диск с видеозаписью из магазина «ххх» хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ххх;

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ххх.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ххх. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, установленных этим приговором, а также приговором Белозерского районного суда от 27 января 2017 года, путём частичного сложения окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ххх года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 27 января 2017 в период с 18 января 2017 года по 26 января 2017 года, а также отбытый срок наказания по указанному приговору с 27 января 2017 года по 27 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «ххх» в комплекте с зарядным устройством оставить у потерпевшего А.В.; мобильный телефон «ххх» в чехле, оснащенный СИМ картой оператора мобильной связи «ххх», оставить у потерпевшей М.Р.; ДВД-диск с видеозаписью из магазина «ххх» хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С.Михеев