УИД: 18RS0011-01-2025-001478-14

Дело № 2-1249/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

АО «Росатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.01.2025. Согласно выписке ЕГРН объект недвижимости в спорный период принадлежит ответчику. АО «РИР» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчика, который в последующем был отменен. Оплата по отменному судебному приказу поступила частично. Истец в период с 01.01.2017 предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) в многоквартирные дома на территории г. Глазова, являясь единой теплоснабжающей компанией. С 2020 года, в том числе, по ХВС и водоотведению. Задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.02.2020 по 31.01.2025 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, составляет 66 803,17 руб., из которых 27 302,26 руб. сумма основного долга, 39 500,91 руб. пени за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2025. Настоящим иском истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «РИР» указанную задолженность за коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности представил заявление, в котором выразил согласие с пропуском срока исковой давности относительно периода взыскания до 01.02.2022 года, с учетом применения срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 60 198,89 руб., из которых 27 302,26 руб. сумма основного долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2025, 32 896,63 руб. сумма пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2025 года. На удовлетворении исковых требований в данной части настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Дело рассмотрено согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, и в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» № от ДД.ММ.ГГГГ: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазова, с октября 2019 года предоставляет услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения».

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в комнате № в 

<

адрес>, которая расположена в многоквартирном 

<

адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отоплением и горячим и холодным водоснабжением и водоотведением. 

По данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в течение длительного времени, по оплате потребляемых коммунальных услуг образовалась задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составила за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 года в следующем размере: 60 198,89 руб., из которых 27 302,26 руб. сумма основного долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2025, 32 896,63 руб. сумма пени за период с 01.10.2022 по 31.01.2025 года.

Доказательств оплаты задолженности, иной размер задолженности в соответствии со ст.56 ГК РФ, ответчиком не представлен, равно как непредоставление указанных коммунальных услуг. Контррасчет также не представлен, в отсутствие к этому объективных препятствий и ограничений. Оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает.

Кроме того, истцом на задолженность по спорному жилому помещению за период начислены пени.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени также не оспорен ответчиком, соответствует материалам дела, при его расчете учтены периоды моратория на начисление пени. 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные и полученные коммунальные услуги требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

По ходу рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43.

Согласно исковому заявлению, представленных к исковому заявлению документов следует, что по каждому просроченному платежу истцу становится известно с 11 дня месяца следующего за месяцем, за который подлежит внесению оплата. 

Истец согласно заявлению о выдаче судебного приказа 15.12.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 30.09.2023, на основании чего 22.12.2023 был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же суда от 19.01.2024, в связи с поступлением возражений должника. 

Поскольку истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с даты обращения истца в мировой суд (15.12.2023) и до момента отмены судебного приказа (19.01.2024) течение срока исковой давности не осуществлялось, т.е. всего 1 месяц 5 дней (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа – 14.04.2025.

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности возникшей ранее 01.02.2022 истцом пропущен (14.04.2025 – 3 года – 1 месяц 5 дней – 10.03.2022). Учитывая, что платеж в за февраль должен был быть внесен 10 числа, право требования платежа за февраль 2022 истцом не утрачено. 

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Истцом же в добровольном порядке признана утрата своего права на взыскание с ответчика ФИО1 долга за период до 01.04.2020, а также пени на задолженность за указанный период, с учетом моратория, начисленные до 01.10.2022 года.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 года задолженность ответчика составляла 40 574,71 руб., за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 года – 81 727,55 руб. В феврале 2024 года ответчиком в счет оплаты задолженности было внесено 95 000 руб. Из расчета истца усматривается, что 40 574,71 руб. из указанной суммы было направлено в счет погашения долга за период 01.02.2020 по 31.03.2022 года, оставшаяся часть – 54 425,29 руб. в счет погашения долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2025. С учетом указанного, сумма долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2025 составила 27 302,26 руб.

Вместе с этим, согласно абзацу четыре пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом указанного, основания для погашения задолженности, образовавшейся ранее февраля 2021 года у истца отсутствовали, в связи с чем, сумма 95 000 подлежала зачету в счет погашения задолженности, образовавшейся после февраля 2021 года. 

Принимая во внимание, что сумма 95 000 рублей подлежала зачету в счет задолженности позже февраля 2021 года, то задолженность за период 01.04.2022 по 31.01.2025 года составит 10 340 руб. (122 302,26-95 000-16 982,26 (задолженность до февраля 2021года)).???

Возвращаясь к вопросу о взыскании пени за заявленный истцом период, по которому право истца на обращение за судебной защитой не утрачено, суд считает необходимым указать.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчикам обоснованно начислена сумма пени. 

Вместе с этим, суд принимает во внимание установленные обстоятельства нарушения исполнения обязательства, размер долга, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, что просрочка не привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд считает возможным применить к предъявленной к взысканию сумме неустойки (пени) положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить общий размер неустойки до 2 000 рублей.

С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невнесения ответчиком оплаты за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности в размере 12 340? руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., указанный размер является минимальным согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется. ???????

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 340 ?руб., из которой 10 340 руб. – сумма основного долга за период с 01.04.2022 по 31.01.2025, 2 000 руб. – пени за период 01.10.2022 по 31.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.????????

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025 года.

Судья Т.В. Григорьева