Дело №1-196/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 5 мая 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калашниковой Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а именно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта иным лицам за денежное вознаграждение посредством установки соответствующих компьютерных программ на персональные компьютеры иных лиц, для чего ФИО3 разместил соответствующее объявление на интернет-сайте «Avito» по адресу www.avito.ru. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на извлечение прибыли путем незаконного использования объектов авторского права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «KOMПAC-3D V15» и «KOMПАC-3D V16» компании ООО «АСКОН-системы проектирования», вопреки воле правообладателя данного продукта, с целью хранения и последующего сбыта, то есть незаконного использования, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229, 1235, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, незаконно приобрел путем копирования с неустановленного следствием сайта единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на внешний накопитель контрафактный экземпляр программного продукта «K0MПAC-3DVI 5.2» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений, а также контрафактный экземпляр программного продукта «K0MTIAC-3DV16.1» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра, в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений.

При этом ФИО3 знал, что приобретает контрафактный продукт незаконно, то есть в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, поскольку был нарушен порядок его приобретения у правообладателя. В соответствии со ст.1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения, путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, достоверно зная, что скопированный им экземпляр вышеуказанного программного продукта является контрафактным, поскольку он был приобретен в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, ФИО3 каких-либо договоров с правообладателем не заключил и, тем самым ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил с целью сбыта, из корыстных побуждений, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, контрафактные программные продукты «KOMПAC-3DV15», «KOMПAC-3DV16», указанной выше стоимостью.

Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного наиспользование объектов авторского права в форме незаконного распространения путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут в соответствии с предварительной договоренностью с С, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», прибыл по адресу: 

<

адрес>, в офисное помещение № 105, где с целью извлечения прибыли в процессе незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст. 1229, ст. 1235, ст. 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ установил на жесткий диск системного блока персонального компьютера с маркировкой «SPAsus» контрафактный экземпляр программного продукта «KOMПAC-3DV15.2» в количестве 1 экземпляра стоимостью 752 300 рублей, который запускался без ключа защиты с набором библиотек и контрафактный экземпляр программного продукта «KOMПAC-3DV16.1» в количестве 1 экземпляра стоимостью 977 900 рублей, который запускался без ключа защиты с набором библиотек, тем самым сбыв их закупщику в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Обладателем авторских прав на программные продукты «KOMIIAC-3DV15.2» и «KOMITAC-3DV16.1» на территории Российской Федерации является ООО «АСКОН - Системы проектирования». Общая стоимость незаконно приобретенных и хранившихся у ФИО3 с целью сбыта и незаконно используемых им экземпляров контрафактных программ, составила 1 730 200 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ - как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.146 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить последнему наказание за совершенное преступление без штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два DVD диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, бумажный конверт с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, флэш-накопитель «Transcend 23 Gb», системный блок «SPASUS» в корпусе серого цвета - передать по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два DVD диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, бумажный конверт с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, флэш-накопитель «Transcend 23 Gb», системный блок «SPASUS» в корпусе серого цвета - передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья