№2-2400/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В., с участием ответчика Кутовой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к Кутовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с исковыми требованиями к Кутовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указали, что 19.08.2008 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Кутовая Светлана Владимировна заключили кредитный договор №053-Р-111111.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Условиях, Тарифах Банка «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 15000 рублей, срок пользования кредитом: 112 месяцев, процентная ставка по кредиту: 23,00% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение условий кредитного договора Кутовая С.В. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

За период с 19.08.2008 по 15.01.2018 года сумма задолженности, без учета штрафов за пропуск платежей, составила 51317,96 рублей, в том числе: 

- просроченный основной долг в сумме 13361,57 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 25945,47 рублей.

- комиссии в сумме 12010,92 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51317,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушанье дела в отсутствие представителя истца, так как о дне рассмотрения дела он был надлежащим образом уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кутовая С.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что иск предъявлен к иному лицу: её отчество «Валентиновна», иск заявлен к лицу с отчеством « Владимировна». Представила письменные возражения по иску, доводами которого указала, что указывая номер и дату конкретного договора истец не представил суду сам текст договора, предъявляемого ответчику в качестве доказательства в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений. Ответчик не отрицает факт подписания 17.06.2008 года анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, дачи расписки в получении кредитной карты и пин-кода к ней, открытия банковского счета. Номер банковского счета, указанный в расписке в получении карты и пин-кода от 17.06.2008 года, представленный истцом, отличается от номера банковского счета, указанного в иске. Исходя из п.2.6. Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), подписанных ответчиком от 17.06.2008 года, карта действительна до последнего дня месяца указанного на карте в форме месяц / год, срок действия карты составляет два года. Если в течение действия карты со стороны ответчика могли возникнуть действия по неуплате минимальных взносов или погашения задолженности, то со стороны банка соответственно должны были последовать действия по объявлению задолженности срочной к платежу путем направления клиенту заключительной выписки. С момента получения ответчиком карты и до 2017 года со стороны банка не предпринималось никаких действий. Согласно выписки Национального Бюро кредитных историй (код запроса 1067637462), полученных ответчиком 05.09.2018 года, все счета, которые были открыты ответчиком в Банке «ТРАСТ» на сегодняшний день закрыты. За период с 17.06.2008 года по настоящее время ответчик не получала никаких требований от банка о погашении существующей задолженности, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2008 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Кутовая Светлана Валентиновна заключили договор путем подписания анкеты – заявления, условий на предоставление и обслуживание кредитных карта, тарифного плана « Клиентский» Срок действия кары – два года. Согласно расписке Кутовой Светлане Валентиновне была выдана карта с № с кредитным лимитом 15000 рублей, в соответствии с анкетой-заявлением, Условиях и Тарифами; счет открыт в соответствии с Анкетой- Заявлением, № счета №. (л.д.27-36)

При таких обстоятельствах суд находит, что договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Однако из иска и приложенных к нему документов не усматривается обоснование требований к ответчику – Кутовой Светлане Валентиновне, так как в обоснование требований приложен расчет по задолженности по карте Кутовой Светланы Владимировны с номером № и номер счета указан иной, чем в доказательствах в обоснование долга : №. (л.д.25)

При таких обстоятельствах суд не находит, что истцом представлены доказательства в обоснование задолженности, указанной в расчете к иску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. ( п. 24).

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). (п.26)

Из представленных истцом выписки и расчета усматривается, что последний платеж был совершен должником в августе 2009года. Первое обращении в суд – с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 17 10 2017г., то есть спустя восемь лет после того, как истец должен был узнать о нарушении своего права и семь лет по окончании срока действия кредитной карты.

Общий срок исковой давности составляет три года. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и довод ответчицы о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет требования истца. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то суд отклоняет и заявление о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 51317 руб 96 коп - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 01 10 2018 года.