47RS0004-01-2023-011083-10 

Дело № 2-3960/2024

2 декабря 2024 года

г. Всеволожск

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.06.2015 года с учетом изменения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ по состоянию на 12.08.2024 года в размере 1 316 595,27 руб., из которых 1 263 669,79 руб. – задолженность по основному долгу, 43 470, 65 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 252, 22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 202, 61 руб. – неустойка за просроченные проценты; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реализации с публичных торгов, с определением ее начальной продажной цены в размере 3 120 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 792 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок до 01.06.2040 года с уплатой процентов за пользование кредитом 12% годовых. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчика) по кредитному договору является ипотека (залог) указанной квартиры. Кредитным договором также установлен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в суд не явился, о деле извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что 01.06.2015 года между кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> этаже многоквартирного жилого дома корпус 13, состоящего из 1 комнаты, площадью 25, 55 кв.м, секция 3, условный № в собственность ФИО2 путем участия в строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.06.2015 года, заключенному между ООО «Созидание» и ФИО2 (далее – кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. на срок не позднее 01.06.2040 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых (пп 2.1-2.4).

Условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов установлены путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п. 2.5).

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчика) по договору является залог вышеуказанной квартиры.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 2.7 кредитного договора в виде необходимости уплаты Банку неустойки в размере 20% годовых. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако, требование Банка не исполнено. 

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал сумму кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.08.2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 1 316 595, 27 руб., из которых 1 263 669,79 руб. – задолженность по основному долгу, 43 470, 65 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 252, 22 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 202, 61 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате кредитных платежей в названный период времени, материалы дела также не содержат. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Федерального закона об ипотеке).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из условий кредитного договора № от 26 июня 2015 года (п. 2.8) и закладной от 07.03.2018 года (п. 5), заключенных сторонами, обеспечением обязательства по кредитному договору, является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 25, 30 кв.м, при этом залоговая стоимость квартиры установлена в размере 2 260 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное жилое помещение принадлежит ответчику с 23.03.2018 года на праве собственности, при этом на данный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 349 п. 1 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Банк просит обратить взыскание на вышеуказанное жилое помещение путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 120 000 руб.

Согласно отчету об оценке № 07.08.2023 года, произведенному ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 3 900 000 рублей. 

Ответчик данную стоимость не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свою стоимость не заявил, о назначении и проведении судебной экспертизы не просил, а также не предоставил других доказательств об ином существенном изменении стоимости предмета залога. 

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (№) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 года в размере 1 316 595, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 792 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2024 г.