Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года г. Алексин Тульской области 

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фантазия» П.В.Л. на постановление № от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, о привлечении ООО «Фантазия» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ, 

установил:

директор ООО «Фантазия» П.В.Л. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление № от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, о привлечении ООО «Фантазия» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы указал, что постановлением Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года № ООО «Фантазия» было привлечено к административному наказанию в виде штрафа в сумме 40000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что в период с 05 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года ООО «Фантазия» на земельном участке с к/н №, площадью 28,66 га, расположенном в д. 

<

адрес>, а также на части смежного с ним участка, границы которого не установлены, осуществило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами V класса опасности. По данному факту составлен административный протокол от 19 декабря 2016 года №. Вина нарушителя подтверждается актом административного обследования от 13 декабря 2016 года №, объяснениями директора ООО «Фантазия», протоколом от 19 декабря 2016 года №.

Между тем, заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, характеризуется материальным составом, т.е. наличием причиненного вреда земельному участку вследствие нарушения установленных действующим законодательством правил использования земель. Указанное дополнительно подтверждается многочисленной судебной практикой по привлечению лиц к ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (постановление ВС РФ от 08 сентября 2016 года № 33-АД16-11, постановление ФАС СКО от 29 сентября 2009 года по делу № А63-23540/2008, постановление 7ААС от 10 мая 2012 года по делу № А27-21139/2011). Следовательно, административный орган при привлечении виновного к ответственности должен доказать наступление вредных последствий, которые привели к порче земли.

Между тем в материалах административного дела о привлечении ООО «Фантазия» к административной ответственности отсутствуют доказательства наличия вредных последствий от вменяемого заявителю правонарушения. Напротив, в деле имеется акт осмотра административным органом объекта, который устанавливает, что последствия отсыпки имеющейся грунтовой дороги на земельном участке сельскохозяйственного назначения строительным мусором (битым кирпичом) устранены полностью. Экспертиза по административному делу не проводилась, причиненный ущерб земельным участкам не оценивался.

Кроме того, при привлечении ООО «Фантазия» к административной ответственности ответчиком не оценены доводы заявителя о том, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, а именно: отсыпка строительным мусором имеющегося подъезда к 

<

адрес> производилась водителем организации без наличия на то указания (приказа) от руководства ООО «Фантазия», и по личной инициативе водителя (объяснения водителя имеются в административном деле); отсыпка строительным мусором производилась водителем на имеющуюся грунтовую дорогу к 

<

адрес> по просьбе местных жителей и с согласия собственника земель (письменные обращения жителей и письмо от собственника имеются в административном деле); ООО «Фантазия» предпринимало все необходимые разумные меры по недопущению совершения вмененного правонарушения, что подтверждается наличием действующего на момент совершения противоправных действий договора о вывозе на полигон ТБО МУП «САХ 

<

адрес>» строительных отходов от работ по сносу объектов в г. Алексин (копия договора от 28 ноября 2016 года № имеется в административном деле; работы производились заявителем в рамках закупочной процедуры № извещения: №).

Таким образом, административное правонарушение заявитель не совершал, состав административного правонарушения отсутствует. Ответчик не доказал причинения вредных последствий земельному участку в результате совершения противоправных действий. Заявитель не виновен в действиях своего водителя, поскольку принял все необходимые разумные меры для предотвращения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 24.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просил признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года № о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании:

представитель по доверенности ООО «Фантазия» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям, просил удовлетворить, а постановление Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года №, отменить. Дополнительно пояснил, что какого-либо ущерба и вреда почве не нанесено, доказательств обратному в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Представители отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 и ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать, считая их несостоятельными. Пояснили, что в Управление поступило письмо министерства природных ресурсов и экологии Тульской области № от 08.12.2016 о сбросе строительных отходов на земельный участок с кадастровым №, расположенный в районе д. 

<

адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Фантазия».

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 28,66 га, расположенный в районе д. 

<

адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве аренды СПК «

<

данные изъяты>».

13.12.2016 должностными лицами Управления проведено административное обследование объекта земельных отношений, в ходе которого установлено, что в юго- западной части земельного участка с кадастровым номером № на площади 174,91 кв.м, а также на части смежного с ним земельного участка, границы которого не установлены, на площади 611 кв.м. непосредственно на поверхности почвы размещены отходы производства: битый кирпич, доски, куски рубероида и др., высота навалов составляет от 1,0 м до 1,5 м.

В содержании пункта 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающее среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В силу ч. 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136- ФЗ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно положений статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В пояснении генерального директора ООО «Фантазия» П.В.Л. от 19.12.2016 указано, что отходы производства, строительный мусор размещались на дорогу, ведущую к населённому пункту 

<

адрес> по просьбе жителей и по согласованию с собственником земельного участка водителями транспорта ООО «Фантазия», а именно водителем ООО «Фантазия» Р.Ю.А.

Вместе с тем, письмами от 19.12.2016 № и № ООО «Фантазия» сообщает, что вывоз строительных отходов с земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения произведен ООО «Фантазия» 17.12.2016, а также Договор на выполнение работ по размещению ТБО от 28.11.2016 б/н заключен МУП «

<

данные изъяты>» с ООО «Фантазия».

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ч. 1, 2 ст. 51 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов отходы от сноса и разборки зданий: а именно древесные отходы от сноса и разборки зданий, мусор несортированный от сноса и разборки зданий, отходы рубероида и толи относятся к IV классу опасности (малоопасный).

Нарушение почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером № обусловлено складированием отходов производства в виде навалов высотой от 1,0 м. до 1,5 м. V класса опасности и относится к технологическому (эксплуатационному) типу деградации (Письмо комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 27.03.1995 № 3-15/582 «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель»),

В соответствии с ч. 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивации земель подлежат в том числе и земельные участки, на которых осуществлялось складирование бытовых и других отходов.

Учитывая изложенное, Управление полагает, что наличие в деяниях ООО «Фантазия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановление Управления № от 23.12.2016 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении лицом действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порчей земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела следует, что в период с 05 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года ООО «Фантазия» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 28, 66 га, расположенном в д. 

<

адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а также на части смежного с ним земельного участка, границы которого не установлены, осуществило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, а именно осуществило несанкционированный вывоз и размещение отходов производства (битый кирпич, доски, куски рубероида) Vкласса опасности на юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № на площади 174,91 кв.м., а также на части смежного с ним земельного участка, границы которого не установлены, на площади 611 кв.м., строительные отходы размещены непосредственно на поверхности почвы, высота завалов составляет от 1 м. до 1,5 м. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными доказательствами: постановлением № от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям; актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 декабря 2016 года № с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года №.

Довод жалобы о недоказанности наличия вредных последствий от вменяемого заявителю правонарушения является необоснованным и опровергается совокупностью вышеизложенных допустимых и относимых доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с п.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08 июля 2010 года №238 (в ред. Приказа Минприроды России от 25 апреля 2014 года №194), к вреду, причиненного почвам, отнесено: а) загрязнение почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах; б) несанкционированное размещение отходов производства и потребления; в) порча почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Следовательно, по смыслу указанных положений, само по себе перекрытие почв отходами производства (захламление), перекрытие поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и линейными объектами являются одним из видов порчи земель.

В данном случае факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления, подтверждается фототаблицей и актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 декабря 2016 года №, которыми установлено размещение отходов производства (битый кирпич, доски, куски рубероида) V класса опасности на юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № на площади 174,91 кв.м., а также на части смежного с ним земельного участка, границы которого не установлены, на площади 611 кв.м., строительные отходы размещены непосредственно на поверхности почвы, высота завалов составляет от 1 м. до 1,5 м. Выявленные в ходе проверки отходы отнесены должностным лицом к отходам производства и потребления V класса опасности (практически неопасные отходы). Но вместе с тем, указанные отходы являлись строительным мусором со здания ГУЗ «

<

адрес> противотуберкулезный диспансер».

Факт порчи плодородного слоя почвы установлен в ходе осмотра начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям, обладающим специальными познаниями в области землепользования, и подтвержден фотоматериалом.

Таким образом, в данном случае проведение дополнительных исследований не требовалось, поскольку необходимость исследований уровня плодородности почвы возникает лишь при решении вопроса о рекультивации почвы (восстановлении).

Основания для обязательного проведения экспертизы или иных исследований земли на основании проб и образцов для доказывания события инкриминируемого административного правонарушения, отсутствуют.

Собранными доказательствами установлен факт порчи обществом на земельном участке плодородного слоя почвы.

Доказательств того, что ООО «Фантазия» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Иные доводы, приведенные представителем ООО «Фантазия», как в жалобе, так и в ходе судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения. Не опровергают правильность сделанных начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям выводов, и по мнению суда направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ООО «Фантазия» свете.

Действия юридического лица ООО «Фантазия» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Процессуальные права заявителя в ходе составления протокола об административном правонарушении и при его рассмотрении, а также при вынесении оспариваемого постановления нарушены не были.

Административное наказание назначено ООО «Фантазия» справедливое в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

При решении вопроса о назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение заявителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО «Фантазия» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям основаны на полном, всестороннем и тщательном анализе материалов дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения, а жалобы-без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, о привлечении ООО «Фантазия» к административной ответственности по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фантазия» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней.

Судья