Дело № 10-6/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск 27 февраля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., 

с участием прокурора Торопченовой К.А., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Макаровой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хиноверова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 26.12.2023, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, не судимый

освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к указанной статье, уголовное дело прекращено;

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 26.12.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хиноверов И.Д. указывает на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку в нем не содержится вывода о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в описательно-мотивировочной части постановления суда не указана часть. Поскольку ФИО1 совершено преступление против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность, подвергающее опасности жизнь, здоровье и безопасность неопределенного круга лиц на территории Челябинской области, которое выявлено сотрудниками правоохранительного органа в стадии доследственной проверки, которая проводилась на основании рапорта участкового уполномоченного.

В судебном заседании прокурор Торопченова К.А. поддержала доводы апелляционного преступления.

ФИО1 и его защитник Макарова Ю.И. возражали против удовлетворения представления, считают постановления мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении 05.09.2023 фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Я.Ш.Б. по месту пребывания в Российской Федерации - в жилом помещении по 

<

адрес>

Вопреки доводам государственного обвинителя, мировым судьей в постановлении о прекращении уголовного дела установлен факт совершения ФИО1 данного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 322.3 УК РФ.

В силу примечания 2 к указанной статье лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

Как следует из постановления мирового судьи и материалов уголовного дела, 03.10.2023 в отделе полиции «Правобережный» зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции Я.Ю.А. о выявлении ею в ходе ОПМ «№» факта фиктивной регистрации иностранных граждан по 

<

адрес>. (л.д. 9)

03.10.2023 указанным должностным лицом получены объяснения от Я.Ш.Б. о том, что в 2015 году он был зарегистрирован и фактически около 5 лет проживал в квартире ФИО1 по 

<

адрес> затем он переехал и проживал по месту работы, в сентябре 2023 года ФИО1 по его просьбе продлил ему регистрацию по указанному адресу; объяснение № Я.Ш.Б. - Я.А.Ш. аналогичного содержания. (л.д. 12, 13)

04.10.2023 ФИО1 дал сотруднику полиции объяснение, в котором сообщил о совершении им указанного преступления: времени, месте, способе и обстоятельствах его совершения, своих конкретных действиях, направленных на фиктивную постановку иностранного гражданина Я.Ш.Б. на учет по месту пребывания в РФ. (л.д. 10)

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что до 04.10.2023 орган дознания располагал сведениями о фактических обстоятельствах совершения преступления, участия в нем ФИО1, его фактических действиях, направленных на фиктивную постановку иностранного гражданина Я.Ш.Б. на учет по месту пребывания в РФ.

На основании всех указанных материалов проверки, а не только рапорта полицейской Я.Ю.А. (в дату регистрации которого внесено не оговоренное исправление) дознавателем 05.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО2 способствовал раскрытию совершенного преступления, основан на материалах уголовного дела, является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.13, ст.ст. 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 26.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

№: