Дело № 12-228/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, каб.723

жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

адрес> области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса 

<

адрес> области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> отменить, в связи с тем, что транспортное средство выбыло из его владения в связи с продажей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Административной комиссии ЦАО 

<

адрес> и ФИО2 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

адрес> области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:45:11 по ДД.ММ.ГГГГ 10:17:40 в районе 

<

адрес> (чётная и нечетная стороны от ул.Республики до 

<

адрес>), допустил размещение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор 01-АА093, свидетельство о поверке № С-ДРП/02-06-2022/160489, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО2 

К жалобе приложена копия договора купли-продажи №В-662 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», и копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 передал автомобиль 

<

данные изъяты> покупателю ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял не ФИО2, что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО 

<

адрес>, и поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса 

<

адрес> области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

адрес> области об административной ответственности в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина