66RS0013-01-2018-000984-78

дело №2-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Куракиной А.Л. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 (истец, займодатель) обратилась с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просила взыскать с ответчика досрочно сумму займа в размере 1137166 рублей 68 коп., проценты за пользование займом за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 208142 руб. 58 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> в размере 33624,17 рубля. В обоснование иска указано, что 

<

*** г.> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 1220000 рублей под 20% годовых на срок по 

<

*** г.>, заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчику судом направлено судебное извещение, последнее возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, копию искового заявления с приложениями, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что автор заявления по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспорено, что 

<

*** г.> Истец заключил с ответчиком договор процентного займа, по которому предоставил заемщику заем в размере 1220000 рублей, под 20% годовых, на срок до 

<

*** г.> (л.д. 9-10).

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено (л.д. 11).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство, в январе 2018 года уплата по договору займа произведена частично в размере 1500 рублей, в дальнейшем платежи не производились.

Согласно условий договора займа п. 4.3 Договора в случае нарушения Заемщиком условий договора, указанных в п. 4.1, 4.2 о предоставлении в залог недвижимого имущества, сумма займа и начисленные проценты подлежат досрочному возврату.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет условия договора займа, в нарушение установленного срока для погашения очередной части займа, заем не возвращен, недвижимое имущество займодателю в залог не передано, с учетом изложенного требования истца о досрочном взыскании сумму займа и причитающихся процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

*** г.> задолженность ответчика по договору займа составила: основной долг 1137166,68 рублей, проценты за пользование займом 208142,58 рублей, неустойку на просроченный основной долг 33624,17 руб. 

В подтверждение суммы задолженности, истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом, не вызывает сомнений в достоверности, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина 15095 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору займа от 

<

*** г.> по состоянию на 

<

*** г.>: основной долг в размере 1137166 рублей 68 коп., проценты за пользование займом в размере 208142 рубля 58 коп., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 33624 рубля 17 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15095 рублей, а всего 1394028 (один миллион триста девяносто четыре тысячи двадцать восемь) рублей 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева