ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Западного округа г. Краснодара ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в пгт. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, находясь в компьютерном центре, более точное время и место дознанием не установлено, имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи сети «Интернет» на сайте «Ну- dra.Center» в магазине Доктор Deep на ссылке тайниковой «закладки» заказал наркотическое средство, после чего оплатил указанный на сайте счет, перечислив на него денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив на сайте «Hydra.Center» сообщение, в котором указывалось местонахождение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время и место дознанием не установлено, прибыл по адресу: г. Краснодар, Артиллерийская 

<

адрес>, где в правом нижнем углу забора нашел, путем присвоения найденного, приобрел полимерный пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. После чего, приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, массой 0,90 грамм. ФИО1 положил в правый передний карман спортивных брюк надетых на нем, для последующего употребления. То есть ФИО1 без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в г. Краснодаре, после чего препровожден в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где в помещении служебного кабинета № в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом переднем кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,90 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ. вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признается значительным размером.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО4 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства , обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей воспитательного воздействия, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ на объектах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного в пределах санкции ч. 1 статьи 228 УК РФ. 

Сведений, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется.

ФИО1 не является больным наркоманией, в связи с чем, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, на объектах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,88 граммов, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару (л.д.95-96), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 на 34 листах, находящееся при материалах уголовного дела (л.д.92-94) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий