Дело № 2- 1463/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 25 июля 2017 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

участием: представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от 18.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012г. в размере 1 801 938 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 209 руб. 69 коп. и обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Цветочный, 28, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости - 1 651 000 руб..

Свои исковые требования мотивирует тем, что 17.10.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 360 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14,25 % годовых, на приобретение жилого дома, земельного участка и объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Цветочный, 28. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23.10.2012г., распоряжением на зачисление кредита от 23.10.2012г. на сумму 1 360 000 руб.. В качестве обеспечения возврата кредита был предоставлен залог приобретаемых за счет кредита объектов недвижимости и заключен договор поручительства с ФИО3. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, однако ФИО1 нарушила условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и гашение основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплат, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 801 938 руб. 40 коп.. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание от представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», а также просила снизить размер неустойки, в разумных пределах, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям:

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2012г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям, которого кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 360 000 руб., под 14,25% годовых, на приобретение жилого дома, земельного участка и объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> на срок 180 месяцев. 

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика открытый в филиале № Крымского отделения № Сбербанка России. 

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые за счет кредита объекты недвижимости: жилой дом, земельный участок и объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Цветочный, 28. 

Ипотека в силу закона зарегистрирована уполномоченным органом Росреестра 23.10.2012г. за №, №, №, что подтверждается закладной от 17.10.2012г. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами закладной и составила 1 651 000 рублей. 

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с ФИО3 заключен договор поручительства №/п-01 от 24.02.2016г.

Исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распоряжением на зачисление кредита от 23.10.2012г. на сумму 1 360 000 руб. 

Из п.п. 4.1., 4.2. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, то есть 23 числа по 18 340 руб. 68 коп..

Таким образом, ФИО1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушала взятые на себя обязательства, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производила в полном объеме, допускала просрочку оплаты. 

В судебном заседании установлено, что 10.12.2016г. последний раз ФИО1 было произведено гашение кредита.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 23.05.2017г. состоит из задолженности: по уплате основного долга – 1 305 070 руб. 51 коп.; по уплате процентов – 388 368 руб. 28 коп.; неустойки – 108 499 руб. 61 коп., а всего на общую сумму 1 801 938 руб. 40 коп. 

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 1 651 000 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в случае нарушения обязательств заемщик обязан уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора. 

Однако в силу п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что размер неустойки, начисленный ответчику подлежит уменьшению с 108 499 руб. 61 коп. до 70 000 руб., поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредиту, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению в размере 1 763 438 руб. 79 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 209 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2017г. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 17017 руб. 19 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012г. в размере 1 763 438 руб. 79 коп., а также судебные расходы в размере 17017 руб. 19 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1191 кв.м., кадастровый №, жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м., условный №, объект незавершенного строительства - жилой дом, общая площадь застройки 109,2 кв.м., условный №/А, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости - 1 651 000 руб.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края. 

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко 

Краснодарского края