к делу № 2-1317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

25 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙВЕСТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что с 03.02.2018 года он работал у ответчика в должности каменщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему был выдан 25.02.2018 года без подписи директора. К выполнению своих трудовых обязанностей он приступил 3.02.2018 года и выполнял их на строительном объекте ЖК «Фамильный» по адресу: 

<

...>. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 40 000 руб, однако фактически заработная плата ему выплачена не была. 26.02.2018 года директором ООО «СТРОЙВЕСТ» отклонил его просьбу о подписании трудового договора и выставлении отметки о принятии на работу в трудовой книжке, в связи с чем он вызвал сотрудников МВД РФ по г. Анапа. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются пропуском на строительный объект и участковым уполномоченным полиции.

В связи с чем истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 3.02.2018 года по настоящее время; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 03.02.2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца не полученную заработную плату в размере 40 000 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 260 руб, компенсацию морального вреда 15 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду пояснил, что с 25.03.2018 года он не работает у ответчика, так как тот не выплачивает ему заработную плату. Кроме того указал, что в период работы у ответчика ему были выплачены денежные средства в размере 10 000 руб 16.03.2018 года и 12 000 руб в 20-х числах марта 2018 года, иных выплат не производилось.

Ответчик ООО «СТРОЙВЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, нравственные в его адрес судебные повестки согласно отметки сайта Почты Росси возвращены с отметкой об истечении срока их хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. С учетом отсутствия доказательств уважительности причины неявки ответчика в суд и принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее его в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из пояснений истца, а также представленного истцом в материалы дела трудового договора №13 от 25.02.2018 года, не подписанного ответчиком, но подписанного истцом, а также письма-уведомления ООО «СТРОЙВЕСТ» на имя истца ФИО1 о необходимости оформления документов об увольнении ФИО1 суд делает вывод о том, что с 3.02.2018 года имело место фактическое допущение истца на строительный объект ответчика – ЖК «Фамильный» по адресу: 

<

...>, в должности каменщика. 

Кроме того факт осуществления трудовых отношений на данном объекте подтверждается представленными истцом копиями ведомостей учета рабочего времени за февраль-март 2018 года, в которых ФИО1 значится как каменщик, приступивший к работе с 03.02.2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истец не приступал фактически к выполнению работ на объекте ответчика, доводы истца ответчиком не опровергнуты. Кроме того уведомлением ООО «СТРОВЕСТ», направленным в адрес истца 15.03.2018 года (согласно конверта), в котором истцу предложено явиться в офис Общества для выплаты заработной платы и ознакомления с приказом об увольнении, ответчик фактически признает факт наличия трудовых отношений с истцом, так как предлагает истцу явиться в офис для получения заработной платы.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что факт трудовых отношений истца и ответчика с 03.02.2018 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца в данной части, а также в части обязания ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу с 3.02.2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Пунктом 8.1 трудового договора от 25.02.2018 года, подписанного и представленного истцом в материалы дела (не содержит подписи ответчика) установлено, что заработная плата истцу выплачивается ежемесячно в размере 40 000 руб в месяц.

Доказательств иного размера заработной платы, установленного ответчиком истцу при приеме на работу 3.02.2018 года (путем фактического допуска к работе) ответчиком суду не представлено, в связи с чем судом принимаются во внимание представленные истцом доказательства и суд считает размер заработной платы в сумме 40 000 руб, установленный истцу при приеме на работу, доказанным.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании истец суду пояснил, что с 25.03.2018 года он на работу к ответчику не выходит, что позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически с 25.03.2018 года истец уволен, то есть последним рабочим днем истца являлся 24.03.2018 года.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы с 3.02.2018 года ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств увольнения истца в иной день, а не 24.03.2018 года.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования в части установления факта трудовых отношений по 24.03.2018 года включительно подлежащими удовлетворению. Кроме того ввиду отсутствия доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы у ответчика, за исключением выплаченных 16.03.2018 года – 10 000 руб и в конце марта 2018 года 120000 руб, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период работы у ответчика в размере 40 000 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств осуществления ответчиком в пользу истца иных выплат, в том числе при увольнении, суду не представлено, заявленные истцом в данной части требования о размере задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем признаются судом правильными.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В вязи с тем, что расчет при увольнении истца своевременно ответчиком произведен не был, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 260 руб за период с 03.02.2018 по 15.03.2018 (дата подачи иска в суд) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размер 15 000 руб. Однако судом принимаются во внимание положения ст. 151 ГК РФ, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы и расчета при увольнении, требования разумности и справедливости, и с учетом изложенного суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела подтверждается тот факт, что истцом были понесены расходы на оплату подготовки искового заявления и материалов в суд в размере 2500 руб. Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию соответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета РФ государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙВЕСТ» в период с 03.02.2018 года по 24.03.2018 года включительно в должности каменщика.

Обязать ООО «СТРОЙВЕСТ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и об увольнении с работы.

Взыскать с ООО «СТРОЙВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 000 руб, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 260 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб, возмещение расходов на оплату юридических услуг 2500 руб., а всего взыскать 45 760 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят)руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙВЕСТ» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1 408 (одна тысяча четыреста восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года.