Дело № 2-2797/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 12 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

секретаре – Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 05.02.2019г. примерно в 20 часов 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ -21099 г/н номер № под управлением ФИО3, автомобиля Лада 217050 г/н номер № под управлением ФИО4, ФИО5 Кашкай г/номер № под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ -21099 г/н номер № без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю ФИО5 Кашкай г/номер № согласно материала ДТП - схемы ДТП, объяснений трех водителей, административного протокола 05 СМ 338659 от 05.02.2019 года, постановлений по делу об административном правонарушении причинены механические повреждения: задний бампер.

Согласно экспертному заключению № 0298/20у от 31.07.2020г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashgai г.р.з. № па дату Д'ГП составила: без учета эксплуатационного износа 109 000 рублей (сто девять тысяч) рублей, с учетом эксплуатационного износа 68 400 ( шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 400 рублей и стоимость экспертного заключения - 3 500 рублей, всего 71 900 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2 252 рублей.

Истица ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ -21099 г/н номер № под управлением ФИО3, автомобиля Лада 217050 г/н номер № под управлением ФИО4, ФИО5 Кашкай г/номер № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 № 18810095160001709094 ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ -21099 г/н номер № без полиса ОСАГО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, имевшему преимущество проезда перекрестка и допустил столкновение с транспортными средствами Лада 217050 г/н номер № под управлением ФИО4, ФИО5 Кашкай г/номер № под управлением ФИО2

Из заключения ООО «Центр независимой экспертизы» № 0298/20у от 31.07.2020 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы ФИО5 Кашкай г/номер № составила без учета эксплуатационного износа 109 000 рублей, с учетом эксплуатационного износа – 68 400 рублей. Стоимость экспертного исследования согласно представленной квитанции составила 3500 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Материалы дела подтверждают доводы истицы о причинении ей ущерба ответчиком в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в связи с чем размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истицей расходы, являющиеся судебными издержками по настоящему делу, на оплату стоимости оценки ущерба в размере 3 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 252 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 400 рублей, стоимость экспертного заключения - 3 500 рублей, всего - 71 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 рублей, всего 74 152 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>