Дело № 2-1913/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2011 за период с 27.04.2020 по 21.12.2020 (включительно) в размере 511 325,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии которым ответчик получила в Банке кредитную карту VISA Gold № с возобновляемой кредитной линией с установленной по ней процентной ставкой за пользование кредитом – 19 % годовых. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Согласно Тарифов банка неустойка составляет 36% годовых.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при удовлетворении основных требований по кредиту, просила снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании 28.05.2011 г. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 150 000 руб., кроме того, подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Указала, что просит открыть ей счет и выдать кредитную карту, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами, Памяткой держателя ознакомлена, обязуется их соблюдать, а также уведомлена о размещении указанной информации на WEB-сайте Банка и в подразделениях ПАО «Сбербанк».

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, заемщиком подписаны 21.06.2011 г.

Как следует из представленных документов, Банк выдал ответчику кредитную карту с вышеуказанным лимитом, тем самым, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредитную карту с лимитом в 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых, с минимальным платежом в 5 % от задолженности.

В соответствии с п. 1.4 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.2 Условий … банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет. 

Пункт 3.5 Условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в размере Обязательного платежа на дату платежа (п.3.5, 3.6 Условий).

Обязательный платеж (Общие условия) - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9 Условий).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ответчиком.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик воспользовалась картой, однако условия договора не исполнила, платежи в погашение кредита и процентов вносила не в полном объеме, с нарушением срока. 

В период с 06.06.2011 по 21.12.2020 ответчик неоднократно пользовалась картой. Сумма задолженности по основному долгу возникла у заемщика уже с 27.04.2020 г.

Задолженность ФИО2 за период с 27.04.2020 по 21.12.2020 составила 511 325,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 994,01 руб., просроченные проценты – 58 783,38 руб., неустойка – 12 548,21 руб. Наличие задолженности также подтверждается отчетами по карте за весь период действия договора, из которых следует движение денежных средств по карте, а также данные о периоде возникновения задолженности.

Взимание неустойки предусмотрено условиями заключенного между сторонами соглашения.

В части размера задолженности по основному долгу и процентам, суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен. Однако, удовлетворяя частично требований истца в части взыскания неустойки, суд считает возможным применить к расчету неустойки положение ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, суд считает, что сумма неустойки в размере 12 548,21руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, периоду просрочки. 

Суд принимает во внимание период надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, сумму, внесенную в погашение задолженности, период просрочки. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 руб.

Таким образом, требования банка следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 503 777,39 руб., в том числе: основной долг – 439 994,01 руб., просроченные проценты – 58 783,38 руб., неустойка- 5 000 руб.

В связи тс тем, что размер неустойки был признан обоснованным, но снижен в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом положений аб.3 п. 21 и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст.ст. 88, 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в истребуемом размере 8 313,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от 28.05.2011 г. за период с 27.04.2020 г. по 21.12.2020 г. (включительно) в размере 503 777 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 439 994 руб. 01 коп., просроченные проценты – 58 783 руб. 38 коп., неустойку- 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Челябинское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021г.