Дело № 1-126/2024 

Поступило в суд 17 июня 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 июля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО2, имевшей при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем безналичной оплаты покупок в магазинах, с использованием банковской карты, с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в вподразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, приобрела товары, которые оплатила банковской картой Потерпевший №1, в результате чего в 13 часов 30 минут с банковского счета Потерпевший №1 № было произведено списание денежных средств на сумму 742 рубля 46 копеек. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине разливного пива ИП ФИО3, по адресу: 

<

...>, ФИО2 приобрела товары, которые оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк» №, в результате чего, в период с 14 часов 39 минут до 20 часов 53 минут с банковского счета Потерпевший №1 № было произведено списание денежных средств на сумму 3077 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», по адресу: 

<

...>, ФИО2 приобрела товары, которые оплатила банковской картой Потерпевший №1, в результате чего, в 17 часов 39 минут с банковского счета Потерпевший №1 № было произведено списание денежных средств на сумму 281 рубль. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Альянс» ИП ФИО4, по адресу: 

<

...>, ФИО2 приобрела товары, которые оплатила банковской картой Потерпевший №1, в результате чего, в 17 часов 47 минут и в 17 часов 48 минут с банковского счета Потерпевший №1 № было произведено списание денежных средств на сумму 85 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Мираж» ИП ФИО5, по адресу: 

<

...>, ФИО2 приобрела товары, которые оплатила банковской картой Потерпевший №1, в результате чего в период с 02 часов 24 минут по 02 часа 29 минут с банковского счета Потерпевший №1 № было произведено списание денежных средств на сумму 1605 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит ММ Семак» АО «Тандер», по адресу: 

<

...>, ФИО2 приобрела товары, которые оплатила банковской картой Потерпевший №1, в результате чего в 11 часов 07 минут с банковского счета Потерпевший №1 № было произведено списание денежных средств на сумму 71 рубль 98 копеек.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине разливного пива ИП ФИО3, по адресу: 

<

...>, ФИО2 приобрела товары, которые оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк» №, в результате чего, в период с в 11 часов 13 минут до 11 часов 19 минут с банковского счета Потерпевший №1 № было произведено списание денежных средств на сумму670 рублей.

Приобретенными товарами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем совершения безналичной оплаты покупок в магазинах, расположенных в 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6532 рубля 44 копейки, с банковского счета Потерпевший №1 №, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала, пояснила, что в счет возмещения причиненного ущерба передала Потерпевший №1 3000 рублей, и отказалась от дачи показаний, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, приобрести спиртного и передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, пояснил, что покупки до 1000 рублей можно оплачивать без пин-кода. Она сходила в магазин, приобрела спиртного, которое оплатила банковской картой Потерпевший №1 Вернувшись, она отдала Потерпевший №1 его банковскую карту и они стали распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Потерпевший №1 его банковскую карту, чтобы купить 2 бутылки пива и 1 бутылку водки с разрешения Потерпевший №1 После этого, когда вышла из дома Потерпевший №1 с его картой, она решила не покупать для него спиртного, а тратить денежные средства с карты, осуществляя покупки в магазинах 

<

адрес>. Она в магазине «Пятерочка», в магазине разливного пива, в кафе «Мираж», в магазине «Альянс», в магазине «Магнит» совершала покупки алкоголя, продуктов, сигарет, которые оплачивала без разрешения Потерпевший №1 его банковской картой, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6532 рубля 44 копейки (л.д. 98-101, 152-154, 187-189).

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его заработная плата составляет около 30000 рублей, поступает на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (МИР) №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении «Сбербанка» № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 купить 2 бутылки пива и бутылку водки, и передал ей свою банковскую карту, объяснил, что покупки стоимостью до 1000 рублей можно оплачивать без пин-кода. ФИО2 ушла в магазин и вернулась с покупками, отдала ему банковскую карту, с его согласия совершила покупки в магазине ИП ФИО4 на сумму 681 рубль, в магазине 555 на сумму 266 рублей и 59 рублей. На следующий день, в 12 часов 13 минут на его счет поступили 5709 рублей 50 копеек - вторая часть заработной платы. В это время ФИО2 стала просить у него банковскую карту, чтобы купить спиртного. Он дал ей свою банковскую карту, разрешив оплатить только 2 бутылки пива и бутылку водки, которые она должна была принести ему домой. Взяв его банковскую карту, ФИО2 ушла в магазин и больше к нему не возвратилась. Ему стали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств с его банковской карты в разных торговых точках. Согласно выписке по счету, ФИО2 похитила с его банковского счета 6532 рубля 44 копейки, ущерб для него является значительным, так как кроме заработной платы другого источника дохода он не имеет (л.д. 80-83).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 

<

адрес> он встретил ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По предложению ФИО2 они пошли в магазин «Мария-Ра», на 

<

адрес>, где ФИО2 приобрела продукты и спиртное, рассчитавшись за них банковской картой. После этого они пошли в магазин «Альянс», где ФИО2 купила пачку сигарет, и пошли к нему домой, где употребляли спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось, и по предложению ФИО2 они сходили в придорожное кафе «Мираж», где около 02 часов 20 минут ФИО2 приобрела спиртное, за которое рассчиталась банковской картой. После этого у него дома они распили приобретенное спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он с ФИО2 ходил в магазин «Магнит», где ФИО2 что-то покупала (л.д. 148-149).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которым в магазине по адресу: 

<

...> имеется 2 терминала для безналичного расчета (л.д. 120-121).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца магазина разливного пива ИП ФИО6, согласно которым в магазине по адресу: 

<

...> имеется терминал для безналичного расчета (л.д.125-126).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, директора магазина «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», согласно которым в магазине по адресу: 

<

...> имеется 3 терминала для безналичного расчета (л.д.130-131).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, товароведа магазина «Альянс» ИП ФИО4, согласно которым в магазине по адресу: 

<

...> имеется 2 терминала для безналичного расчета (л.д.135-136).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, управляющей кафе «Мираж», согласно которым в кафе по адресу: 

<

...>, имеется 1 терминал для безналичного расчета. Камеры видеонаблюдения в кафе работают в режиме реального времени (л.д.140-141).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, товароведа магазина «Магнит Семак» АО «Тандер», согласно которым в магазине по адресу: 

<

...>, имеются 3 терминала для безналичного расчета. Согласно выписке по счету банковской карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершена покупка на сумму 71, 98 рублей в 07:07:05, по Московскому времени, при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ФИО2 осуществляла покупку и рассчитывалась банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 по Новосибирскому времени (л.д. 146-147).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № (л.д.17-21).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе «Мираж», по адресу: 

<

...>, изъят СD-R диск с видеозаписью, из которой следует, что которой в период с 02 часов 20 минут по 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мираж» находились Свидетель №1 и ФИО2, которая приобретала спиртное (л.д. 24-33).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из видеозаписи на изъятом СD-R диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:23:20 в кафе «Мираж» возле прилавка находятся Свидетель №1 и ФИО2, которая держит в руках банковскую карту зеленого цвета, которой рассчитывается за приобретенную алкогольную продукцию (л.д. 66-69).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР № ****№ содержит сведения о движении денежных средств по счету, в т.ч. о списании денежных средств за покупки в магазинах в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78).

Сведениями о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» МИР банковского счета № (л.д. 104-107).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому сведения о движении денежных средств по карте № ПАО «Сбербанк» МИР банковского счета № содержат сведения о владельце счета/карты: Потерпевший №1, а также о движении денежных средств, в т.ч. о списании денежных средств за покупки в магазинах в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, в котором расположено 2 терминала для безналичного расчета (л.д. 117-119).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине разливного пива ИП ФИО6, по адресу: 

<

...>, в котором расположен 1 терминал для безналичного расчета (л.д.122-124).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница-К1», по адресу: 

<

...>, в котором расположено 3 терминала для безналичного расчета (л.д.127-129).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Альянс» ИП ФИО4, по адресу: 

<

...>, в котором расположено 2 терминала для безналичного расчета (л.д. 132-134).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в кафе «Мираж» ИП ФИО7, по адресу: 

<

...>, в котором расположен 1 терминал для безналичного расчета (л.д.137-139).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в магазине «Магнит Семак» АО «Тандер», по адресу: 

<

...>, в котолром расположено 3 терминала для безналичного расчета. Согласно записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершила покупку в магазине в 11 часов 07 минут по времени (л.д.142-145).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковского счета потерпевшего в марте 2024 года установленной и доказанной. 

Суд считает признательные показания подсудимой ФИО2 о совершении преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются ее же явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, не противоречат исследованным судом документам: истории операций по счету, протоколам осмотра места происшествия, документов, иным доказательствам. 

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что ее действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, преступление ею совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая, используя банковскую карту, произвела оплату приобретенных товаров денежными средствами с чужого банковского счета через платежные терминалы, тем самым завладела чужими денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств совершено ФИО2 с банковского счета дебетовой карты, которой незаконно воспользовалась подсудимая.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его доходов, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимой судом установлена, поскольку в суде она вела себя адекватно и отвечала на поставленные вопросы. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 49-51).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, которой суд признает сведения о причастности к преступлению, изложенные в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (л.д. 7-9), что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в суде, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденной. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совершение ФИО2 тяжкого преступления впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные, заслуживающие внимание при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 6532 рубля 44 копейки, подтвержденный материалами дела, подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба до рассмотрения дела судом, в размере 3532 рубля 44 копейки. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что банковскую карту «МИР» следует оставить у Потерпевший №1, диск с видеозаписью, выписку по счету, сведения о движении денежных средств по карте - следует хранить в деле. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить осужденной ФИО2, что по вступлении приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязанность по вручению осужденной предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение её направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ осужденной ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 44 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства: банковскую карту «МИР» оставить у Потерпевший №1, диск с видеозаписью, выписку по счету, сведения о движении денежных средств по карте - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер