Дело № 12-38/2020

УИД 55RS0001-01-2020-000045-55

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2020 года в 

<

...>, каб. 407 жалобу защитника АО «Тандер» Эрфорта Е.Н. на постановление № 379, вынесенное 17.12.2019 г. заместителем главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору УНД и ПР ТОНД и ПР по КАО г.Омска ГУ МЧС России по Омской области в отношении АО «Тандер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 379 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Защитник АО «Тандер» обратился с жалобой в районный суд, сославшись на необоснованность и несоразмерность наказания в виде административного штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения. При этом, АО «Тандер» ранее к административной ответственности не привлекалось, каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выявленные нарушения были устранены еще в ходе проведения проверки. 

В дополнительной жалобе защитник указал на недействительность результатов проверки в связи с нарушением периодичности проведения плановых проверок, а также суммарных сроков проверок в отношении филиалов общества. 

Защитник Эрфорт Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с выявленными в ходе проверки нарушениями общество согласно, за исключением нарушения, связанного с отсутствием АПС в приемно-разгрузочном помещении, поскольку оно не является складом. Вместе с тем, все нарушения обществом были устранены. Полагал, что общество не было надлежаще извещено как о проведении проверки, так и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор КАО по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что представленные обществом документы не позволяют сделать однозначный вывод об устранении выявленных нарушений. На момент проведения проверки помещение дебаркадера фактически использовалось как склад. По делу усматривается наличие указанного в постановлении отягчающего ответственность обстоятельства. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора КАО г. Омска по пожарному надзору, в отношении АО «Тандер» была проведена плановая выездная проверка.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.10.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в здании, помещениях, и на территории, находящихся в аренде АО «Тандер», данное общество допустило нарушение требований пожарной безопасности:

1. Не определена категория производственных и складских помещений, по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (фактически в представленных расчетах исходные данные не соответствуют фактической обстановке на объекте). 

2. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале (согласно плана эвакуации людей на случай возникновения пожара), выполнена менее 2,2 метра (фактически от 1,09 до 1,13 метра, так как установлено различное оборудование, рекламные щиты и тд.).

3. Установленные в проеме эвакуационного выхода автоматизированные двери (распашные) не обеспечены открытием в одном из следующих режимов: в автоматическом режиме при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (фактически эвакуация через данный выход предусмотрена планом эвакуации людей при пожаре и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); в дистанционном режиме от аварийной кнопки, которая должна быть установлена на расстоянии не более 1,2 метра от края дверного проема и обозначена знаком пожарной безопасности F10 по ГОСТ 12.4026 или от ручного пожарного извещателя. 

4. В приемно-разгрузочном помещении-дебаркадер (фактически склад), не смонтирована (отсутствует) автоматическая пожарная сигнализация. 

5. В здании не хранится (не представлена) исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

6. В помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при отключении основного освещения, аварийное освещение автоматически не включается (фактически лампа аварийного освещения находится в нерабочем состоянии). 

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.10.2019 № 408, протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 № 379 и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.4 КоАП РФ выступает совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейших функций государства.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 17 названного закона классификация пожароопасных и взрывоопасных зон применяется для выбора электротехнического и другого оборудования по степени их защиты, обеспечивающей их пожаровзрывобезопасную эксплуатацию в указанной зоне.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ классификация наружных установок по пожарной опасности используется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара на наружных установках.

Классификация наружных установок по пожарной опасности основывается на определении их принадлежности к соответствующей категории.

Категории наружных установок по пожарной опасности должны указываться в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции, а обозначение категорий должно быть указано на установке.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 83 вышеназванного Федерального закона автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

Согласно п. 13.14.13 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

В соответствии с п. 37 Таблицы А.3 Свода Правил 5.13130.2009 помещения производственного и складского назначения, расположенные в научно-исследовательских учреждениях и других общественных зданиях оборудуются автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации в соответствии с таблицей А.3 свода правил. 

В соответствии п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с п. 6.4.6 СТО 41351125-001-2017 (Требования пожарной безопасности ВНПБ 70-17 «Магазины формата ММ/МК розничной торговой сети «Магнит» торговой площадью не более 800 кв.м.») ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале (в случае возможности устройства такого прохода по условиям технологии и планировки конкретного Объекта защиты) при торговой площади свыше 400 м2 и более должна составлять не менее 2,2м.Длина основного эвакуационного прохода определяется условиями расстановки технологического оборудования и/или строительных конструкций, но должна быть не менее ширины, указанной в настоящем пункте.

Согласно п. 6.4.2 СТО 41351125-001-2017 (Требования пожарной безопасности ВНПБ 70-17 «Магазины формата ММ/МК розничной торговой сети «Магнит» торговой площадью не более 800 кв.м.») применение автоматизированных дверей, обеспеченных механизмом распахивания, следует принимать в соответствии с настоящим пунктом.

Устанавливаемые в проёмах эвакуационных выходов автоматизированные двери должны обеспечивать возможность открытия (распахивания) дверей изнутри вручную (в ручном распашном режиме), и блокирования створок дверей в открытом положении.

Дополнительно такие двери должны открываться в одном из следующих режимов:

- в автоматическом режиме при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (в период нахождения на Объекте защиты людей, эвакуация которых предусматривается через данный выход);

- в дистанционном режиме от аварийной кнопки, которая должна быть установлена на расстоянии не более 1,2 м от края дверного проема и обозначена знаком пожарной безопасности F10 по ГОСТ 12.4.026, или от ручного пожарного извещателя.

Факт нарушения АО «Тандер» перечисленных выше требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

-распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки № 408 от 30.09.2019 в отношении АО «Тандер» (л.д. 28-30); 

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) № 408 от 24.10.2019 (л.д. 25-26). 

-протоколом об административном правонарушении № 379 от 5.12.2019 (л.д. 31-32);

-договором аренды недвижимого имущества № ОмФ/24121/17 от 14.04.2017, согласно которого в аренду АО «Тандер» передано помещение № 6П, общей площадью 707,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 4.3.2 Договора Арендатор обязуется принимать меры пожарной безопасности, самостоятельно нести ответственность за нарушение требований и норм пожарной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности применительно к нежилому помещению №6П, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, является арендатор АО «Тандер». 

Факт несоблюдения требований пожарной безопасности, перечисленных в обжалуемом постановлении, также полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. 

Довод об отсутствии по делу отягчающего ответственность обстоятельства опровергается представленным в материалы дела постановлением № 30 от 28.02.2019 г., вынесенным в отношении АО «Тандер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. (л.д. 155-157).

Ссылка в обжалуемом постановлении на не вступившее в законную силу постановление № 340 от 12.12.2019 правового значения в данном случае не имеет. 

Довод жалобы о возможности применения в отношении АО «Тандер» административного наказания в виде предупреждения также следует отклонить. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, а также наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не позволяют сделать вывод о соблюдении всех перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ условий, необходимых для назначения данного вида наказания. 

Само по себе принятие мер к устранению выявленных нарушений с учетом характера, фактических обстоятельств правонарушения, а также финансового положения АО «Тандер», являющегося крупной коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является торговля, не может быть отнесено к числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного обществу административного штрафа. 

Довод защиты об отсутствии у общества обязанности монтировать АПС в приемно-разгрузочном помещении подлежит отклонению, поскольку в помещении дебаркадера на момент проведения проверки фактически осуществлялось хранение товарно-материальных ценностей общества, что следует из пояснений должностного лица надзорного органа, проводившего проверку, и не было оспорено защитником. В этой связи несоблюдение требований п. 37 Таблицы А.3 Свода Правил 5.13130.2009 вменено обществу обосновано. 

Доводы, касающиеся недействительности результатов проверки по мотивам, связанным с допущенными при ее проведении нарушениями, отклоняются по причине их ошибочности. 

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ ФГИС «Единый реестр проверок» в сети Интернет, в отношении АО «Тандер» Главным управлением МЧС России по Омской области были проведены следующие плановые проверки: 

в 2017 году - 1 (по адресу: 

<

...>); 

в 2018 году - 2 (по адресам: 

<

...>, 

<

...>);

в 2019 году – 3 (по адресам: 

<

...>, 

<

...> Победы, д. 65, 

<

...>). 

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Омской области объекты защиты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, и 

<

...> относятся к 4 –й ( средней) категории риска, по адресам: 

<

...> Победы, д. 65, 

<

...> и 

<

...> на момент проверок относились к 3-й (значительной) категории риска. (л.д.224-225) 

На основании распоряжений территориальных отделов Главного управления МЧС России по Омской области в отношении АО «Тандер» назначено проведение вышеуказанных плановых выездных проверок с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности. 

В соответствии с п. п. 6 и 6.1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проект плана проведения проверки направляется в органы прокуратуры для проведения проверки на предмет законности включения в него объектов, в отношении которых будут проводиться контрольно - надзорные мероприятия.

Прокуратурой Омской области представленные планы были согласованы и размещены на официальном сайте в сети Интернет. 

Законность проведения проверок АО «Тандер» на территории г.Омска и Омской области в 2017- 2019 г.г. с названной периодичностью с учетом отнесения объектов защиты к двум вышеназванным категориям риска подтверждается положительными решениями о согласовании проверок с органами прокуратуры. 

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а для вида регионального государственного контроля (надзора) - приложением к настоящим Правилам периода времени с даты:

а) окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора);

б) государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления, если плановые проверки ранее не проводились, либо иного предусмотренного законодательством Российской Федерации действия или события.

Согласно приложению к Правилам отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности федеральным государственным органом контроля (надзора) плановая проверка проводится 1 раз в период, установленный положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности в отношении объектов 3 класса (категории) опасности; плановая проверка проводится не чаще 1 раза в период, установленный положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности в отношении объектов 4 класса (категории) опасности. 

В рассматриваемом случае проверки проводились на основании распоряжений территориальных органов Главного управления МЧС России по Омской области с целью исполнения утвержденных планов проведения плановых проверок на 2017-2019 г.г., согласованных с Прокуратурой Омской области. Проверки проводились на объектах Общества, расположенных на территории Омска и Омской области, в связи с чем периодичность проведения проверок, установленная ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ, административным органом соблюдена. 

По настоящему делу плановая выездная проверка в отношении АО «Тандер» была проведена на основании распоряжения № 408 от 30.09.2019. 

Данная проверка являлась самостоятельной в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В этой связи довод о превышении общей продолжительности плановых проверок, проведенных в 2019 г. в отношении АО «Тандер» территориальными подразделениями ГУ МЧС России по Омской области также не является верным. 

Из акта № 408 от 24.10.2019 г. следует, что фактически проверка в отношении магазина АО «Тандер» по адресу: ул. Дианова, 25 проводилась на протяжении 3 часов 30 минут в течении 3 рабочих дней. 

Согласно акта № 65 от 08.11.2019 г. продолжительность проверки объекта защиты АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, составила 3 часа в течение 17 рабочих дней. 

Согласно акта № 16 от 18.10.2019 г. проверка по адресу: 

<

...> Победы, д. 65, фактически проводилась на протяжении 3 часов в течении 19 рабочих дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", срок проведения каждой из проверок, предусмотренных ст. ст. 11 и 12 Федерального закона, не может превышать 20 рабочих дней.

Согласно ч. 4 ст. 13 названного закона срок проведения каждой из предусмотренных ст. ст. 11 и 12 Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Из буквального прочтения положений части 4 статьи 13 не следует, что шестидесятидневный срок следует исчислять в совокупности по всем филиалам, представительствам, обособленным структурным подразделениям юридического лица при проведении нескольких проверок. 

АО «Тандер» осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения каждого проверочного мероприятия в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" устанавливается и исчисляется отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности. 

Время проведения проверки по распоряжению № 408 от 30.09.2019 г. не превысило установленного законом 60-дневного срока. 

Довод защитника о ненадлежащем извещении общества о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении со ссылкой на необходимость извещения законного представителя АО «Тандер»- ПАО «Магнит» является ошибочным, поскольку противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ. Надлежащее извещение общества, а также направление в адрес АО «Тандер» копий процессуальных документов подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отслеживании ( л.д. 21,22,24,33)

Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в нижних границах санкции статьи для данного вида наказания. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 379, вынесенное 17.12.2019 г. заместителем главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору УНД и ПР ТОНД и ПР по КАО г.Омска ГУ МЧС России по Омской области в отношении АО «Тандер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Р.Р. Валиулин