Дело № 2-461/2026

УИД 51RS0001-01-2025-003683-88

Изготовлено 23.01.2026.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Мостовое предприятие» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность начальника производственно-технического отдела на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц; полярная надбавка в размере 80 % должностного оклада; районный коэффициент в размере 50 % должностного оклада.

Работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ работа у ответчика стала для нее основной.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 45 000 рублей в месяц; полярная надбавка в размере 80 % должностного оклада; районный коэффициент в размере 50 % должностного оклада.

Согласно расчетному листу, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленным отпускным составляет 1 048 851 рубль 84 копейки.

Уточнив в ходе производства по делу заявленные требования, просит суд взыскать с АО «Мостовое предприятие» задолженность по заработной плате за февраль, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 851 рублей 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 496 рублей 37 копеек, а также проценты за задержку выплаты заработной платы до момента фактической выплаты задолженности по заработной плате.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика. Указала, что начисление сумм по КТУ (коэффициент трудового участия) подтверждены работодателем путем выдачи расчетных листков, с данных сумм удержаны налоги и отчисления в СФР, расчет компенсации при увольнении также содержит суммы КТУ.

Спорный коэффициент трудового участия входит в состав заработной платы, что следует из Положения об оплате труда, начислялся работнику в соответствии с приказами, следовательно, должен учитываться при определении размера задолженности по заработной плате.

Представитель АО «Мостовое предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В ходе производства по делу возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая наличие задолженности по заработной плате перед истцом, полагал необходимым проверить представленные истцом расчеты.

Настаивал, что сумма КТУ не может быть взыскана, поскольку предприятие находилось в условиях неплатежеспособности, а выплата стимулирующих премий может быть оспорена как недобросовестное действие, наносящее ущерб правам кредиторов, включая других работников. Просил исключить из состава заработной платы коэффициент трудового участия.

В таких условиях регулярное начисление истцу значительных сумм КТУ в ущерб погашению основной задолженности по гарантированной части заработной платы вызывает сомнения в экономической обоснованности данных выплат и их приоритете перед обязательствами перед другими кредиторами. КТУ относится к выплатам стимулирующего характера, а предприятие в спорный период времени деятельность фактически не осуществляло, в связи с чем, стимулирующие выплаты начисляться не могли по своей природе.

Кроме того указал, что определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «Мостовое предприятие» была введена процедура наблюдения.

Следовательно, требования ФИО4 в части обязательств, возникших до ведения процедуры наблюдения должны направляться в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему е приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, а в части текущих платежей должны удовлетворяться в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Временный управляющий АО «Мостовое предприятие» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мостовое предприятие» заключен трудовой договор.

В соответствии с разделом 1 Трудового договора, по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), а работник обязуется лично выполнять возложенные на него обязанности качественно и в сроки, установленные для соответствующих видов работ, соблюдать производственные графики и нормы труда (п. 1.1).

Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (0,5 ставки) (п. 1.2).

Работник по настоящему договору осуществляет работу в структурном подразделении работодателя «производственно-технический отдел», подчиненному непосредственно генеральному директору (п. 1.3).

Работник принимается на работу в должности «начальник производственно- технического отдела» (п. 1.4).

Разделом 4 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц (п. 4.1.1); полярная надбавка в размере 80 % должностного оклада (п. 4.1.2); районный коэффициент в размере 50 % должностного оклада (п. 4.1.3).

Работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплатой труда, действующей у работодателя (п. 4.2).

Согласно п. 5.1 – 5.5 Трудового договора, работнику устанавливается 18-часовая рабочая неделя.

Режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - в субботу и в воскресенье в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Работнику предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: продолжительностью 24 календарных дней в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 321 ТК РФ.

Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется одновременно с отпуском по основной работе согласно нормам трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, на основании результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте работника, стороны дополняют раздел трудового договора «Общие положения» пунктом 1.7:

«По результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте «начальник производственно-технического отдела» условия труда работника признаны соответствующими классу 2, допустимыми.

Основания для предоставления работнику гарантий и компенсаций, связанных с условиями работы во вредных/опасных условиях труда, не установлены, в том числе в отношении таких видов гарантий и компенсаций, как, повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко или другие равноценные продукты, лечебно-профилактическое питание, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинских осмотров» (п. 1).

Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными (п. 2 Дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены следующие изменения, изложены нижеупомянутые пункты в следующей редакции:

- пункт 1.2 «Работа по настоящему договору является для работника основной (на 1,0 ставки)».

- пункт 4.1.1 «Должностной оклад в размере 45 000 рублей в месяц».

- пункт 5.1. «Работнику устанавливается 35-часовая рабочая неделя в порядке ч. 1 ст. 92 ТК РФ, ч. 3 ст. 23 Закона о социальной защите инвалидов».

- Пункт 5.2 «Режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 7 часов; начало работы - 08:00, окончание работы - 16:00; перерыв для отдыха и питания - 1 час, с 12:00 до 13:00.

Работник постоянно выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно)».

- пункт 5.3 «Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней в соответствии с ч. 2 ст. 115 ТК РФ, ч. 5 ст. 23 Закона о социальной защите инвалидов. Начиная с рабочего года, следующего за годом, в котором Работник по результатам переосвидетельствования не был признан инвалидом, Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней»:

- пункт 5.5 «Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется согласно графику отпусков. Работнику, признанному в установленном порядке инвалидом, на основании его письменного заявления предоставляется отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до 60 календарных дней в году».

Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

На основании решения акционера с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора назначен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве АО «Мостовое предприятие» прекращено.

Как установлено судом и следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате АО «Мостовое предприятие» перед ФИО2 на конец месяца составляет 1 048 851 рубль 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, в связи с чем, истец уточнила заявленные требования.

Возражений относительно того, что у предприятия перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих размер установленного в расчетном листке долга предприятия по заработной плате перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Оценивая возражения стороны ответчика о необоснованности включения в задолженность по заработной плате сумм, указанных в качестве КТУ (коэффициента трудового участия), суд приходит к следующему.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мостовое предприятие» утверждено и введено действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда.

Пунктом 6 Положения предусмотрено иное материальное поощрение работников (КТУ).

КТУ устанавливается приказом Генерального директора (заменяющего его лица) а достижения в труде и большой личный вклад работника в осуществление задач Общества по предоставлению руководителя соответствующего структурного подразделения (пп.6.1). Размер КТУ устанавливается приказом Генерального директора (замещающего его лица) в зависимости от результатов работы каждого Работника (пп.6.2).

Согласно пп.12.1 Положения КТУ - индивидуальная выплата стимулирующего характера по итогам работы за месяц, исчисляемая путем применения повышающего коэффициента к должностному окладу/месячной тарифной ставке работника без учета надбавок и доплат, устанавливаемая приказом Генерального директора (замещающего его лица) на основании представления руководителя соответствующего структурного подразделения и регулируемая трудовыми договорами с Работниками Общества и настоящим положением.

В ряде случаев, КТУ может быть предусмотрен трудовым договором Работника Общества, как поощрительная выплата по итогам месяца. КТУ для такой категории Работников устанавливаются соответствующими положениями индивидуальных трудовых договоров без дополнительных ежемесячных распоряжений Генерального директора (замещающего его лица). Однако в случае применения к Работнику дисциплинарного взыскания, распоряжением Генерального директора (замещающего его лица) он может быть частично или полностью лишен КТУ за месяц, в котором совершен дисциплинарный проступок или месяц обнаружения проступка и вынесения взыскания. В связи с тем, что КТУ является необязательной выплатой поощрительного характера, Работодатель оставляет за собой право в одностороннем порядке на основании достаточных оснований для привлечения Работника, к дисциплинарному взысканию, лишить его КТУ за месяц, в котором совершен дисциплинарный проступок или месяц обнаружения проступка и вынесения взыскания. Указанная процедура лишения Работника КТУ не является изменением определенных сторонами условий трудового договора и не требует заключения дополнительных соглашений к действующим трудовым договорам Работников (пп.12.2).

К должностному окладу/месячной тарифной ставке Работника может применяться только один КТУ. Совместно с ним при исчислении заработной платы Работника начисляются доплаты и надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (пп.12.3).

КТУ в размере 1.1 - 4.0 может применяться по следующим мотивам: проявление инициативы в работе; успешное выполнение производственных задач; за интенсивность, напряженность труда, активную трудовую деятельность в режиме многозадачности с высокой скоростью выполнения трудовых операций, превышающей квалификационные требования к занимаемой должности и востребованной для выполнения работ в Обществе; за работу на особо сложных участках работ; при выполнении работ, прямо не связанных с основным функционалом работника; при качественном выполнении производственных заданий при работе с дополнительным технологическим оборудованием; при качественном выполнении сложных ответственных работ при ремонте, строительстве и содержании автомобильных дорог; иным аналогичным мотивам; при качественном, рационализаторском подходе работника к выполнению работ с экономичным подходом к ресурсам Общества; при работах, связанных с разъездным характером, длительными командировками с учетом качества их выполнения; иным аналогичным мотивам (пп.12.4).

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора АО «Мостовое предприятия» - ФИО1 начальнику ПТО ФИО2 установлен КТУ в размере 1,5.

Из расчетных листков ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем начислялся КТУ в размере 22 500 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ приказа о выплате КТУ не имеется, согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ приказа по Обществу об установлении КТУ не издавалось. При этом, уточненное исковое заявление не содержит требований о выплате КТУ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отклоняет довод стороны ответчика АО «Мостовое предприятие» о невозможности взыскания КТУ ввиду проведения в спорный период процедуры наблюдения банкротства предприятия, поскольку трудовым договором, локальным нормативным актом установлено право работника на получение индивидуальной выплаты стимулирующего характера, приказами предприятия истцу установлена выплата КТУ за ДД.ММ.ГГГГ Данные приказы не оспорены, в установленном порядке не отменялись.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).

Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность АО «Мостовое предприятие» по заработной плате перед ФИО2 образовалась после введения процедуры наблюдения, указанная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам стороны ответчика, если в отношении работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

То обстоятельство, что предыдущий руководитель не передал генеральному директору АО «Мостовое предприятие» бухгалтерские и учредительные документы, не освобождает ответчика от выплаты заработной платы работникам с учетом наличия у юридического лица ведения бухгалтерского учета в программном комплексе 1С «Бухгалтерия». При этом в случае уклонения от передачи документов общества от одного руководителя другому, такие требования разрешаются в судебном порядке.

Суд обращает внимание, что определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве в отношении АО «Мостовое предприятие» прекращено, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате перед работником не погашена, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате не представлено, суд производит взыскание задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 851 рублей 85 копеек.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Согласно представленным истцом уточненным требованиям сумма компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 496 рублей 37 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Таким образом, с АО «Мостовое предприятие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 496 рублей 37 копеек.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, поскольку размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Расчет суммы компенсации, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 26 863 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 898 851 рубль 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 496 рублей 37 копеек.

Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с АО «Мостовое предприятие» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 26 863 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова