РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

секретаря Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2021 по уточненному иску ФИО3 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении границ земельного участка о внесении изменений в ЕГРН, по встречному иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: установить границы земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию в следующих координатах поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

;внести изменения в ЕГРН в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес> 1000 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в уточненном иске. 

Ответчик- представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании уточненные исковые требования не признала обосновав свою позицию тем, что истцом не представлено доказательств приобретения земельного участка площадью более чем 600 кв.м.

3-е лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Администрация городского округа Чехов Московской области предъявила ФИО3 встречные исковые требования: обязать ФИО5 освободить земельный участок площадью 400 кв.м., являющейся неразграниченной государственной собственностью расположенный по адресу: 

<

адрес> от строения путём их сноса; обязать ФИО5 привести границы земельного участка с № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствие с данными, содержащимися в ЕГРН.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что имеются доказательства подтверждающее фактическое использование земельного участка более 15 лет.

3-е лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, нашел уточненный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истица ФИО3 является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений стороны истца, границы земельного участка фактически сформированы в ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала пользования земельным участком ФИО1, получившим вышеуказанный земельный участок по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истице перешел земельный участок от ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № с уже сформированными в натуре границами.

Из представленного истцом Технического заключения ООО «ЭкспертСервис» следует, что фактическая площадь земельного участка с № протяженность и местоположение фактических границ соответствует площади, указанной в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 1000 кв.м.

Экспертом сделан вывод, что при внесении сведений в ЕГРН о площади земельного участка с №, не было уточнено фактическое пользование, сложившееся не менее 15 лет назад, поскольку все соседние и смежные с исследуемым земельные участки расположены в общей линии ряда индивидуальной жилищной застройки, местоположение их границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

О проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

От собственников соседних земельных участков претензий и жалоб не поступало. За период пользования земельным участком в существующих границах органы местного самоуправления претензий к истице не предъявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает, что установление границ по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером № при котором площадь земельного участка составляет 1000 кв.м., не нарушает действующее законодательство РФ, не нарушает права третьих лиц и смежных землепользователей.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Рассматривая встречный иск Администрации городского округа Чехов к ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Администрацией городского округа Чехов не было проведено ни одной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении истицы ФИО3 Суду не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца по встречному иску со стороны ответчика путем самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 400 кв.м. Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, в связи с чем на истце по встречному иску лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представляемые сторонами, должны отвечать требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 пользуется данным земельным участком, обрабатывает, несет бремя содержания. На всей площади земельного участка имеются многочисленные многолетние плодово- ягодные и декоративные деревья и кустарники, расположены вспомогательные строения, находящиеся вблизи ограждений. Забор, которым огорожен земельный участок с № имеет накопленный физический износ, свидетельствующий о давности их возведения: металлические опорные столбы имеют отклонение от вертикали, на их поверхности, а также на металлических горизонтальных лагах забора следы коррозии. Следов переноса ограждений на местности не имеется.

Суд не усматривает в отношении истицы ФИО3 действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 42.1 Федерального закона о 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» «комплексными кадастровыми работами являются работы, которые выполняются в отношении земельных участков, сведения ЕГРН о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 42.8 Закона «при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 Закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законодатель допускает увеличение площади земельного участка при уточнении его границ на величину минимального размера земельного участка, установленного для земель соответствующего назначения, в случае его установления.

В соответствии с положениями Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28 декабря 2017 года № 137/9-2017 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области» установлено, что предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,05 га.

Следовательно, расхождение площади земельного участка по сведениям ЕГРН и площади земельного участка, установленной кадастровым инженером при уточнении площади и границ земельного участка не превышает установленные законом требования.

В результате обследования участка было установлено, что причиной несоответствия является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ участка, воспроизведенная в документе на основании которого сведения о координатах земельного участка вносились в ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Требования об исправлении реестровой ошибки не заявлялись, перед экспертом вопрос о разработки вариантов исправления ошибок не ставился, но указанные обстоятельство не могут служить основанием к отказу в защите нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно пп. 4, ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении границ земельного участка о внесении изменений в ЕГРН - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию в следующих координатах поворотных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в ЕГРН в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: 

<

адрес> 1000 кв.м.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Копия верна: