№ 22RS0011-01-2021-000052-54

№1-153/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 11 марта 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Филиповского В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Некрасенко А.Н. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

***, не позднее 12 часов 57 минут, у ФИО1, находившейся у кассы автомобильной заправочной станции (далее АЗС) возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А., с банковского счета находящейся в ее пользовании (найденной) банковской карты ПАО Сбербанк , открытого *** в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу ..., на имя Л.А. На данном банковском счете находились денежные средства в сумме 78447 рублей 54 копейки.

Тогда же, ***, около 12 часов 57 минут, Меликян, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя тайно, подошла к кассе АЗС «Топаз» , где в 12 часов 57 минут того же дня приобрела бензин на сумму 1000 рублей, в 12 часов 58 минут приобрела бензин - на сумму 500 рублей, в 12 часов 59 минут приобрела товар на общую сумму 572 рубля, - за которые рассчиталась посредством терминала безналичной оплаты кассы путем списания с вышеуказанного счета на имя Л.А.. 

После этого, ***, около 13 часов 05 минут, Меликян, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришла в магазин расположенный в ..., где в 13 часов 05 минут приобрела товар на сумму 822 рубля, а в 13 часов 10 минут приобрела товар на сумму 864 рубля 34 копейки, - за который рассчиталась посредством терминала безналичной оплаты кассы путем списания с вышеуказанного счета на имя Л.А.. 

***, около 13 часов 20 минут, Л.А., обнаружив хищение денежных средств, заблокировала банковскую карту . 

После этого, ***, около 13 часов 23 минут, Меликян пришла в магазин по ..., где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством терминала безналичной оплаты кассы дважды попыталась оплатить приобретенный товар путем списания со счета на имя Л.А., в сумме 845 рублей 50 копеек, однако, ввиду блокировки банковского счета потерпевшей, указанная сумма не была списана с него. 

В результате совершения вышеуказанных действий, Меликян тайно похитила с банковского счета , открытого на имя Л.А., принадлежащие последней деньги на общую сумму 3758 рублей 34 копейки и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями Меликян потерпевшей Л.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 78447 рублей 54 копейки.

Подсудимая Меликян, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашались ее показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника. Меликян, являясь подозреваемой и обвиняемой, подтвердила, что ***, около 12 часов, она находилась в супермаркете по ..., где на полу нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», и, увидев на карте функцию бесконтактной оплаты, решила похитить с нее денежные средства, о чем никому не сказала. В тот же день, около 12 часов 50 минут на АЗС , она, приложив найденную карту к терминалу, оплатила покупку бензина на 1500 рублей и сигареты «Винстон» на 572 рубля. После этого в магазине она приобрела продукты сначала на сумму 822 рубля, затем еще на 864 рубля 34 копейки, также оплатив найденной картой. После этого, около 13 часов в магазине по ..., она выбрала елочные игрушки на 845 рублей 50 копеек, за которые дважды попыталась рассчитаться найденной картой, но оплата не прошла. Тогда она поняла, что карту заблокировали (л.д. 62-66, 123-124).

Кроме полного признания, вина подсудимой Меликян в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом осмотра мобильного телефона , принадлежащего потерпевшей Л.А., в котором отражена информация о списании похищенных денежных средств с её банковского счета потерянной банковской карты (по времени, месту списания и сумме соответствует описательной части приговора) - л.д. 8-12, 

· протоколом осмотра места происшествия от *** - помещения магазина по ..., согласно которому установлено место, где Меликян нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Л.А. (л.д. 40-43), 

· протоколами осмотра мест происшествия - кассы АЗС «Топаз», магазина где Меликян рассчитывалась банковской картой на имя Л.А., а также помещения магазина », где она пыталась это сделать (л.д. 48-53, 54-57, 44-47), 

· справкой из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте на имя Л.А., о состоянии расчетного счета , в котором отражены расходные операции за ***, указанные в описательной части настоящего приговора, то есть 

-- *** в 12 часов 57 минут - 1000 рублей,

-- *** в 12 часов 58 минут - 500 рублей,

-- *** в 12 часов 59 минут - 572 рубля,

-- *** в 13 часов 05 минут - 822 рубля,

-- *** в 13 часов 10 минут - 864 рубля 34 копейки (л.д. 34-36),

· протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому Е. (продавец магазина «Шанс-строй» по ...) опознала ФИО1, указав, что именно она *** пыталась оплатить покупку банковской картой (л.д.71-75), 

· протоколом изъятия у ФИО1 банковской карты на имя Л.А. (л.д. 24-25), 

· протоколом осмотра вещественного доказательства - банковской карты (л.д. 109-112), 

· показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. 

Потерпевшая Л.А. показывала, что *** около 12 часов она зашла в магазин по ..., где рассчиталась за покупку наличными, при этом у нее при себе в кармане куртки была банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счету которой находилось 78447 рублей 54 копейки. После этого она пришла на работу, где в 12 часов 58 минут увидела на своем телефоне смс-уведомления с номера 900 о списании денежных средств на суммы 1000, 500 и 572 рубля. Она осмотрела карманы своей куртки и обнаружила, что карты нет, и поняла, что выронила ее в магазине при этом с карты продолжали сниматься деньги: на суммы 822 рубля и 864 рубля 34 копейки. Около 13 часов 20 минут ей удалось дозвониться в Сбербанк и заблокировать карту. Через некоторое время ей поступили два смс-сообщения о попытке оплаты с ее карты покупок в магазине на сумму 845 рублей 50 копеек. Если бы она не заблокировала карту, с нее могли быть похищены все деньги в сумме 78447 рублей 54 копейки, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей (л.д. 29-31, 90-91).

Свидетель М. (оператор АЗС ) подтверждала, что днём *** девушка оплачивала с банковской карты покупку бензина на 1000 и 500 рублей, а также за товар на сумму 572 рубля (л.д. 96-97). 

Свидетель А. (продавец магазина )подтверждала, что*** ФИО1 совершила две покупки на суммы 822 рубля и 864 рубля 34 копейки, рассчиталась с банковской карты «Сбербанк» (л.д. 98-101).

Свидетель Е. (продавец магазина ») подтверждала, что *** около 13 часов 20 минут, девушка выбрала елочные игрушки на 850 рублей, пыталась рассчитаться картой, приложив ее к терминалу, но в оплате было отказано, затем девушка попросила повторить оплату, но терминал в очередной раз отказал в оплате покупки. Позже она опознала эту девушку по фотографии (опознана ФИО1) (л.д. 69-70, 76-77).

Свидетель П. (оперуполномоченный уголовного розыска полиции) подтвердил, что проводил разбирательство по факту хищения денег с банковской карты Л.А.. В ходе работы было установлено, что к данному преступлению причастна ФИО1, которая дала признательное объяснение, указав, что банковскую карту нашла в магазине по ..., с помощью которой оплатила покупки на АЗС , в магазине в ..., а также пыталась оплатить покупки в магазине по ..., но карта была уже заблокирована. Данная карта была у Меликян изъята (л.д. 102-104). 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой Меликян в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления и в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Подсудимая Меликян правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой. 

Действия Меликян суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд расценивает все преступные действия Меликян как одно длящееся преступление, совершенное с одним преступным умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета, так как все эти действия были совершены в короткий промежуток времени одним и тем же способом.

Ущерб, который мог быть причинен действиями Меликян потерпевшей Л.А., в случае доведения преступного умысла до конца, суд признает значительным, с учетом его размера (более чем в три раза превышает месячный доход потерпевшей и более чем в 6 раз прожиточный минимум в регионе). 

Что касается способа хищения - с банковского счета, то это объективно подтверждено материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Меликян суд учитывает 

- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, 

- ее личность (ранее несудимая, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно); 

- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, её материальное положение,

- отсутствие отягчающих обстоятельств,

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой суд признает первоначальное объяснение), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой Меликян наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и способствует ее исправлению. Учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая по делу заявила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, с подсудимой она примирилась, в связи с чем, просила суд прекратить производство по делу за их примирением, при этом не возражает против понижения категории преступления.

Защитник, в свою очередь, просил суд применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую (до уровня средней тяжести) и также прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель, напротив, указал, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд, изучив позицию сторон по данному вопросу, пришел к следующим выводам.

Так, согласно положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее 3-х лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Меликян совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб от которого составил 3758 рублей 34 копейки, а в случае оконченного хищения мог составить 78447 рублей 54 копейки.

Более того, ущерб от преступления был добровольно возмещен подсудимой до судебного заседания, она активно способствовала расследованию преступления, изначально и последовательно полностью признавала свою вину в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Наказание, которое суд посчитал справедливым для Меликян, не превышает установленного законом предела.

Исходя из этого, суд, руководствуясь предусмотренным уголовным законом принципами справедливости и гуманизма (ст.ст. 6, 7 УК РФ), считает возможным применить в данном случае положения ст. 15 ч.6 УК РФ и понизить категорию совершенного Меликян преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, то есть до уровня средней тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В частности, Меликян (с учетом изменения категории преступления) совершено преступление средней тяжести, ранее она несудимая, причиненный вред загладила, с потерпевшей примирилась. Между тем, по настоящему уголовному делу данные основания служат поводом не для прекращения уголовного дела, а для освобождения подсудимой от назначенного наказания, что суд считает справедливым сделать.

Вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту Меликян на предварительном следствии (7647,5 рублей), в соответствии с положениями ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Меликян от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку она находится в молодом возрасте, трудовых ограничений не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение всего испытательного срока систематически - 1 (один) раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений. 

ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую - до уровня средней тяжести; считать ее совершившей преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ ввиду примирения сторон.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7647,5 рублей (семь тысяч шестьсот сорок семь рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья