В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 12-99/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 мая 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. При этом пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства, судья районного суда, квалифицируя действия ФИО3 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при описании объективной стороны правонарушения должен был конкретизировать, какие действия привлекаемого к ответственности лица свидетельствуют о том, что он являлся участником несанкционированного мероприятия, а также какие действия ФИО3 свидетельствуют о нарушении им п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Однако указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полной мере. 

Как следует из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении от 18.01.2024, ФИО3 вменялось участие 26.10.2023 в несогласованном публичном мероприятии на Комсомольской площади в г.Хабаровске в форме пикетирования с количеством участников около 12 человек, один из которых демонстрировал флаг Хабаровского края, объединенных единым замыслом, организацией и целью, соответствующей тематике в поддержку ФИО2 активное общение с другими участниками публичного мероприятия, участие в коллективном фотографировании, добровольное с целью привлечения внимания неограниченного круга лиц участие в видеозаписях, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» на каналах «Борис Жирнов» и «Activatica» как описывающих публичные мероприятия в поддержку ФИО2 Также из протокола следует, что на неоднократные законные требования сотрудника полиции – инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии ФИО3 не реагировал, вступил в словесный спор, перебивал, выкрикивал комментарии, продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии. 

Вместе с тем, установив в судебном заседании виновность ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда в постановлении от 12.02.2024 при описании объективной стороны данного правонарушения ограничился общими фразами об участии ФИО3 в несанкционированном публичном мероприятии и невыполнении требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном мероприятии, не изложив событие вмененного правонарушения как того требует закон.

Изложенное свидетельствует о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судьей районного суда не установлена и не вменена ФИО3 в предусмотренном законом порядке. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда в своем постановлении оценку имеющимся в деле доказательствам применительно к установлению вины ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения не дал.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении судьи районного суда должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО3 в его совершении не приведены.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 октября 2023 года, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности в настоящее время не истек.

Поскольку на момент рассмотрения в Хабаровском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 КоАП РФ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л А:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО3 считать частично удовлетворенной. 

Судья 

Хабаровского краевого суда