Дело № 12-342/18

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Янченков С.М., с участием директора ООО «Саланг» ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Саланг» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13.02.2018 года о признании генерального директора ООО «Саланг» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13.02.2018 года директор ООО «Саланг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

В жалобе на указанное постановление директор ООО «Саланг» ФИО1 просил постановление отменить и указал. Постановление является незаконным, так как вынесено с грубыми нарушениями закона, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения. При проведении прокурорской проверки нарушена процедура проведения проверки. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении представителю общества выдано не было. Утверждение о том, что в 2016 и 2017г.г. работники общества не были ознакомлены с графиком отпусков является необоснованным, поскольку указанного нарушения допущено не было, все работники были ознакомлены с графиком отпусков за 14 дней до начала отпуска. Необоснованными являются и выводы о не включении в трудовой договор обязательного условия – условие труда на рабочем месте, так как все работники общества ознакомлены с картами специальной оценки условий труда на их рабочих местах и с каждым из работников заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых подтвержден факт ознакомления работодателя и работника с условиями труда на рабочем месте и факт согласия работника на осуществление своих трудовых функций на рабочем месте.

При рассмотрении жалобы директор ООО «Саланг» ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав представителя заявителя, государственной инспекции труда, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Аксайского района проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Саланг». По результатам проведения проверки прокурором Аксайского района Ростовской области 17.01.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО«Сaланг» ФИО1

Установлено, что в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 отсутствует обязательное включение в трудовой договор условие труда на рабочем месте; в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации, ст. 123 ТК РФ работодатель не ознакомил работников с утвержденным графиком отпусков на 2017 год.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда постановления о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он нацелен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте.

Не включение при заключении трудового договора каких-либо сведений и (или) условий из числа предусмотренных статьей 57 ТК РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудового договора.

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора трута о том, что действия директора ООО «Саланг» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления должностным не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, вопрос о правильности квалификации действий директора ООО «Саланг» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ всестороннего исследования не получил.

Кроме того, достаточность доказательств, положенных в основу возбуждения в отношении директора ООО «Саланг» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушения сроков ознакомления работников утвержденным графиком отпусков на 2017 год, вызывает сомнения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административным органом в ходе производства по делу выяснялся вопрос о наличии листов ознакомлении с графиками отпусков на 2017 год, при том, что указанные листы были представлены директором ООО «Саланг»

При таких обстоятельствах, приведенное в постановлении по делу об административном правонарушении утверждение о не ознакомлении работников с утвержденным графиком отпусков на 2017 год, является преждевременным и требует дополнительной проверки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие доказательств в материалах дела об административном правонарушении о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и не исследования всех представленных доказательств при вынесении должностным лицом оспариваемого постановления указывают на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и полно. Указанные нарушения препятствуют суду принять решение о правильной квалификации деяния юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 13.02.2018 года о признании директора ООО «Саланг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: Янченков С.М