Дело №10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Шушенское 26 июня 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.

при секретаре Толстовой Т.Е. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Школина И.А.,

защитника адвоката Тиванова Ан.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шушенского района на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе ФИО1 от 27 апреля 2018 года, которым

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимый,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 27 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении 14 февраля 2018 года краже имущества О.В.А. и 22 февраля 2018 года краже имущества М.Е.А. , при обстоятельствах, описанных в приговоре. 

На указанный приговор заместителем прокурора Шушенского района Школиным И.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить, назначив осужденному более строгое наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы по причине применения при назначения наказания правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а так же ФИО2 фактически освобожден 22.11.2017, неотбытый срок составил 3 месяца 29 дней. 

В судебном заседании государственный обвинитель Школин И.А. доводы апелляционного представления поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Защитник адвокат Тиванов Ан.Н. возражал против удовлетворения представления, находя приговор мирового судьи справедливым.

Осужденный ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Соответственно, при назначении наказания в виде лишения свободы ссылка мирового судьи на применение ч.5 ст.62 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 мировым судьей приняты во внимание положения ст.ст.43, 60 УК РФ о целях уголовного наказания и об его индивидуализации, учтены обстоятельства и характер совершенного преступления, личность виновного, на основании чего назначено соответствующее наказание в виде лишения свободы, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, которое является справедливым.

Кроме этого, во вводной части приговора суд указал, что ФИО2 судим 24.05.2016 Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с изменениями от 06.04.2017 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2017 условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 14 дней. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, указанным ФИО2 освобожден 22.11.2017 условно-досрочно, не отбытый срок составил 3 месяца 29 дней. 

К назначенному наказанию суд первой инстанции частично присоединил 2 месяца по приговору суда от 24.05.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора, что ФИО2 судим 24.05.2016 Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с изменениями от 06.04.2017 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2017 условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 29 дней.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО2 более строгого наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, и апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО2 указание на применение правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, 

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО2 судим 24.05.2016 Шушенским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с изменениями от 06.04.2017 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22.11.2017 условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 29 дней.

Приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Шушенского района оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Я. Шефер