Производство № 2-2841/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002084-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя истца АБ МА, представителя ПАО «Сбербанк России» ВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

АБ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 мая 2020 года истцу был совершен звонок с номера +*** от лица, представившегося сотрудником банка, которым сообщено, что по банковскому счету, принадлежащему истцу, совершены сомнительные операции, которые банк заблокировал, также произошло оформление кредитного договора, и кредитные денежные средства переводятся на иной счет, не принадлежащий истцу. После разговора по указанному номеру телефона, истцу поступил звонок с номера 900, был задан ряд вопросов, после чего истцу сообщили, что банковский счет заблокирован, действия мошенников пресечены.После, истец обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства в размере 19 000 рублей, в ходе разбирательств сотрудник банка пояснил истцу, что он стал жертвой мошенников, и на имя истца выдан кредит в размере 143 805 рублей 31 копейка. 18 мая 2020 года истец обратился в МО УМВД г. Благовещенска о возбуждении уголовного дела по факту списания указанных денежных средств. До настоящего времени результат рассмотрения уголовного дела истцу не сообщен, денежные средства банком не возвращены. 

Истец просит суд признать кредитный договор №153884 от 18 мая 2020 года недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что банком не обеспечена безопасность осуществления банковских операций. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность банка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2011 истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, настоящее Условие банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявлен7ие на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенными между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее «ДБО»).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн".

Согласно п. 2.44 условий банковского обслуживания физических лиц, система "Сбербанк онлайн" - это удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах.А также к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео - информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Условий, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий).

Согласно п. 3.9 Условий, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе (копии прилагаются).

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

18 мая 2020 года истец, после получения доступа к системе "Сбербанк Онлайн", в офертно-акцептной форме, используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли направила в банк заявление-анкету на получение кредита, ознакомился и согласился с существенными условиями кредитного договора, подписал индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью, подтвердил получение кредита, выданного на срок 48 месяцев в размере 143 805 рублей 31 копейка, под 19,9% годовых.

После зачисления денежных средств на счет истца, он осуществил распоряжение ими, в частности, согласно данным из программного обеспечения на телефон истца, произвел перевод денежных средств на иной счет.

Документальным подтверждением факта оказания услуги, совершения клиентом операций/действий, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование аналога собственноручной системы).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 18 мая 2020 года был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет истца подтверждается протоколом проведения операций, отчетом об операциях.

Оспаривая действительность кредитного договора от 18 мая 2020 года, истец ссылается, что данный договор был заключен под влиянием заблуждения, так как он полагал, что проводит техническую операцию по просьбе службы безопасности банка, а также на то, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, так как ему позвонили с номера 900, звонившее лицо представилось сотрудником банка.

Истцом не доказано, что на момент заключения кредитного договора, он был введен в заблуждение или обманут. При оформлении кредитного договора, истец, являющийся активным пользователем, предоставляемых банком услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн», был ознакомлен с условиями предоставления кредита, осознавал правовые последствия его получения.

Кредит был зачислен на счет банковской карты истца.

Наличие возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовного дела, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным по заявленным основаниям.При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания сделки ничтожной в соответствии с требованиями ст. 178, 179 ГК РФ.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АБ отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.