ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 июля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитников в лице адвокатов Ушанова Д.Б. и Гомоновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... несудимого, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ***, около 22 часов, ФИО1 и ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, находясь во дворе ..., отогнув край капота автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, тайно похитили аккумуляторную батарею марки "***, стоимостью 3.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ***, около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, находясь во дворе ... отогнув края капота автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, тайно похитили аккумуляторную батарею "*** стоимостью 7.500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, ***, после 00 часов, ФИО1 и ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, находясь во дворе дома № ..., отогнув край капота автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, тайно похитили аккумуляторную батарею "***, стоимостью 4.500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, *** около 22 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, незаконно проникли в гараж, расположенный на территории ..., откуда тайно похитили моющий аппарат высокого давления "***", стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, причинив ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании защитники заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, так как в результате их действий тяжких последствий не наступило, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, написали явки с повинной, возместили потерпевшим ущерб. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении них в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых, кроме преступления, в отношении Потерпевший №5, в котором обвиняется ФИО1, так как у него отсутствует явка с повинной. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кроме того, из дела также видно, что подсудимые написали явки с повинной, кроме ФИО1 по обвинению в совершении преступления в отношении Потерпевший №5, непосредственно после возбуждения уголовного дела дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах вменяемых им преступлений, которых придерживался на всём протяжении предварительного расследования, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, возместили причинённый ущерб. 

Поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствует об их деятельном раскаянии в совершении преступлений.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершённом им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причинённого вреда.

Приведённые обстоятельства указывают на то, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного преследования, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований препятствующих прекращению уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что ФИО1 по обвинению в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 не писал явку с повинной, добровольно не сообщал о совершённом им преступлении, оснований для прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – отказать. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: И.О. Трофимов