Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 25 » января 2017 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО13 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО13. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ответчику и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ее мужа ФИО1 и на 1/2 долю указанной квартиры в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивирует следующим:

Ей и ее мужу на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит указанная квартира. Поскольку квартира приобретена в период брака, она является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство на различное имущество, в том числе на 1/2 долю указанной квартиры. Поскольку она была зарегистрирована совместно с мужем на день его смерти, то фактически приняла наследство. Кроме того, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства на долю квартиры ей было отказано, поскольку указанный договор передачи квартир в собственность граждан не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, в ином порядке, кроме судебного, истица не может реализовать свои наследственные права. 

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО3 ФИО24. исковые требования ФИО2 ФИО13. поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что истица является ее родной матерью, а умерший ФИО1 ее отец. Кроме того у нее есть родной брат и три родные сестры. Никто из них наследство после смерти отца не принимал и принимать не желает. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО2 ФИО28 в судебном заседании исковые требования ФИО2 ФИО13. признали и показали, что истица ФИО2 ФИО13. их родная мать, и что после смерти их отца ФИО1 они наследство не принимали и принимать не желают, отказываясь от своей доли наследства в пользу матери.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 ФИО29 в суд не явилась, представив нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства после умершего ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО13.

Представитель ответчика -Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которому Комитет оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО1 ею не открывалось.

Представитель 3 лица- Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В подтверждение своих доводов истица представила в суд:

-свидетельство о браке с ФИО1, свидетельство о смерти ФИО1;

- договор передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 и ФИО2 ФИО13. в собственность передана двухкомнатная квартира общей площадью 58,60 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

-технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 58,1 кв.м., жилую площадь 35.5 кв.м., сведения из ГКН.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 ФИО13. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

На основании представленных доказательств судом установлено, что истица ФИО2 ФИО13 состояла в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке II-ШД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г-выми и Красноярским МП жилищно-коммунальное хозяйство ФИО2 ФИО13. и ее мужу ФИО1 была предоставлена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, договор передачи квартиры был зарегистрирован в МУП БТИ. Данная квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением нумерации домов в 

<

адрес>, дому (участку) принадлежащему ФИО1 и ФИО2 ФИО13. присвоен адрес: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>).

Таким образом, судом установлено, что указанное жилое помещение приобретено истцами на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>.

Поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено Г-выми в период брака, договор между супругами не заключался, то в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными. В связи с чем, указанная квартира принадлежала супругам ФИО2 в равных долях по 1/2 доле каждому.

В силу ст. 1112 ГК РФ 1/2 доля указанной квартиры вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО1 

Из справки администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована: жена ФИО2 ФИО13.

Согласно ответа нотариуса ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Кроме истицы наследниками умершего ФИО1 являются его дети-третьи лица по делу: ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО2 ФИО28 и ФИО6 ФИО29, которые в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти отца не принимали, принимать не желают и отказываются от своей доли в наследстве в пользу истицы ФИО2 ФИО13.- их матери.

В соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры перешло к истице, которая, являясь наследником умершего первой очереди, в силу ст. 1153 ГК РФ вступила в наследство. 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности в 1/2 доле в порядке приватизации, в 1/2 доле в порядке наследования

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО13- удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Козлов