Судья Белоусова Е.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Фомиченко С.В.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

осужденной 6 марта 2017 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.03.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении её ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1, которая просила об отмене постановления суда и удовлетворении её ходатайства, мнение прокурора Змиевской А.Ю., просившей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. При вынесении постановления суд не указал конкретных обстоятельств, которые бы послужили отказом в удовлетворении её ходатайства об условно – досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания она не заработала ни одного нарушения, норму выработки выполняет, к труду всегда относиться добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает лекции, библиотеку, принимает участие в уборке общежития ИУ и прилегающей территории, имеет поощрение. Это свидетельствует о её стабильном поведении за период отбывания наказания в исправительном учреждении и стремлении к исправлению. Она уважительно относится к осужденным и администрации, стремится к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, работает в две смены для выполнения нормы выработки и получения поощрения, но судом напротив указано, что она не стремится заработать поощрения, что не соответствует действительности. Просит постановление отменить и удовлетворить её апелляционную жалобу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступления, может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании рассмотрел ходатайство, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, установил имеющие значение обстоятельства и правомерно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных в суд материалов, - 

6 марта 2017 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.03.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26 июля 2019 года в Советский районный суд Ставропольского края от осужденной ФИО1 поступило ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года осужденной было отказано в удовлетворении её ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденной, принимая данное решение, суд учитывал сведения о поведении осужденной ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, мнения участвующих в судебном разбирательстве представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, на основании которых и сделал вывод о том, что цель наказания ещё не достигнута и установленные обстоятельства не дают суду достаточных оснований в полной мере утверждать, что осужденная твёрдо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и более не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, - о не согласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в удовлетворении её ходатайства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, 

а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков