дело № 2-27/2025

24RS0014-01-2024-000342-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 февраля 2025 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Енисейска - ФИО1, ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Енисейска Красноярского края к ФИО3 о признании объектов самовольным строением, сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и нежилые здания, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Енисейска Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит признать объекты самовольными строениями, возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса самовольных строений и демонтажа заборного ограждения из металлического профиля, освобождении земельного участка от иного движимого имущества, взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения инвентаризации земельных участков, специалистами МКУ «Управление муниципальным имуществом 

<

адрес>» выявлен самовольный захват ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах кадастрового квартала: №. 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором отдела правовой работы и муниципального контроля администрации г. Енисейска на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведено выездное обследование для подтверждение факта самовольного занятия вышеуказанного земельного участка.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен самовольный захват земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах кадастрового квартала № и являющегося смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на котором расположено нежилое здание (магазин «Фрегат»). Самовольно занятый участок используется собственником земельного участка с кадастровым номером № в личных целях, свободный доступ на территорию земельного участка отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником нежилого здания с кадастровым номером № (магазин «

<

данные изъяты>») и земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером №, является ФИО3, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 5.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении задания на проведение профилактического визита», проведен профилактический визит по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, а именно самовольный захват земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, находящегося в пределах кадастрового квартала № и являющегося смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № на котором расположено нежилое здание (магазин). Также на территории указанного земельного участка расположены самовольные строение – гараж, площадью 74 кв.м., и складское помещение, площадью 54 кв.м.

По результатам профилактического визита, ФИО3 было повторно направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» проведено выездное обследование для проверки факта исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ никаких мер со стороны ответчика по устранению выявленных нарушений не предпринято, вышеуказанный самовольно занятый участок не освобожден, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе измерений, проведенных с использованием лазерного дальномера Leica DISTO D510 (свидетельство о проверке №), площадь самовольно занятого земельного участка составляет 523 кв.м.

Таким образом, ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером № присоединена часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем установки ограждения из металлического профиля и размещения самовольных построек (гараж, складское помещение), при этом ответчиком возведены самовольные постройки на земельном участке, не предоставленном ему в установленном земельным законодательством порядке для строительства объектов недвижимости, являются самовольными постройками, правовым последствием возведения которых является их снос.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выездного обследования, утвержденного распоряжением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» в адрес муниципального образования городской округ г. Енисейск Красноярского края, муниципальным инспектором отдела правовой работы и муниципального контроля администрации г. Енисейска в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку выявленные нарушения ФИО3 не устранены администрация г. Енисейска обратилась в суд с настоящим иском. 

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к администрации г. Енисейска Красноярского края, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 951,8 кв.м., признать права собственности на нежилое здание – гараж, площадью 59,8 кв.м., на нежилое здание – склад, площадью 50,5 кв.м., внести изменения в ЕГРН сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № – 951,8 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является законным владельцем одноэтажного нежилого здания (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 203,2 кв.м., а также земельного участка по этому же адресу, площадью 466,8 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (магазина). Данные объекты переданы ему администрацией г. Енисейска в соответствии с п. 5.4 вышеуказанного договора, без составления передаточного акта в пределах тех фактических границ, которые имеются на настоящее время. Межевание земельного участка, замеры его площади и поворотных точек границ участка на момент его передачи, не производились. Земельный участок, здание магазина и подсобных построек переданы ему в тех границах, которые имеют место в настоящее время. Границы земельного участка были огорожены деревянным забором и не могли меняться, т.к. с лицевой стороны и правой стороны магазина проходят дороги общего пользования, а с иных сторон имеются соседние земельные участки.

Характеристики объектов, в соответствии с п.1,2, 1.2.1 договора, подтверждаются кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, который были переданы ему продавцом при заключении договора вместе с технической документацией (техническим паспортом, выпиской из ЕГРН капитального строительства), заверенными синей печатью.

Согласно кадастровому и техническому паспортам, на земельном участке расположено нежилое здание магазина с котельной и крыльцом, площадью 246,8 кв.м., и нежилое помещение склада с гаражом под одной крышей общей площадью 100 кв.м. Согласно техническому паспорту общая площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, из которых площадь застройки (здание магазина со складом) - 321,6 кв.м., незастроенная площадь – 678,4 кв.м. По размерам, изображенным на кадастровом паспорте, общая площадь земельного участка составляет 984,3 кв.м., чему он при заключении договора не предал значение и зарегистрировал право собственности по размерам недвижимости, указанным в договоре (203,2 кв.м. и 466,8 кв.м. соответственно).

Совместно со зданием магазина, ему было передано нежилое подсобное помещение склада и гаража, которые изображены в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору согласно 1.2.1 договора) и в техническом паспорте магазина.

Нежилое здание склада и гаража были построены вместе со зданием магазина в 1964 году, в связи с чем, учитывая их крайне плачевное состоянии на момент продажи (стены полуразрушены, фундамент имел сильный износ), требовался капитальный ремонт указанных строений, ввиду чего на момент приобретения вопрос о государственной регистрации, как складского помещения, так и гаража, не стоял. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начал ремонт (фактически реконструкцию) данных нежилых строений, частично заменил фундамент, стены, разделил и возвел новую кровлю над обоими зданиями, обшил здания металлическим профлистом, снес старый покосившийся деревянный забор и заменил его в тех же границах на новый забор из металлического профлиста. Реконструкцию закончил к ДД.ММ.ГГГГ, оба здания имеют те же границы, что на технической документации, нежилое здание имеют общую площадь 50,5 +/-0 кв.м., а нежилое здание гаража – 59,8 +/- 0 кв.м. Ввод их в эксплуатацию после постройки и реконструкции в установленном законом порядке не осуществлялся.

Однако администрация г. Енисейска в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» выставила ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № о задолженности (неосновательном обогащении) за пользование земельным участком, обвинив его в самовольном захвате земельного участка. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Енисейска подано исковое заявление с требованиями об освобождении самовольно захваченного земельного участка и сносу самовольных построек. 

Факт самовольного захвата части земельного участка отсутствует, земельный участок передан по договору именно в тех границах, которые имеются по настоящее время, что подтверждается условиями договора и технической документацией. Нежилые строения также переданы ФИО3 именно в тех границах, которые имеются по настоящее время, что подтверждается условиями договора и технической документацией (кадастровым и техническим паспортами).

Учитывая, что на момент приобретения здания магазина и земельного участка, на земельном участке находились нежилые подсобные помещения склада и гаража, которые изображены в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, земельный участок, на котором они находились, не мог быть ему не передан.

Считает себя добросовестным приобретателем спорных нежилых помещений, которые ему были переданы по договору купли-продажи с земельным участком в тех фактических границах, которые имеются по настоящее время. В иных границах, на которых настаивает администрация г. Енисейска, земельный участок не мог быть передан, поскольку спорные объекты являются неотъемлемой частью магазина, как фактически, так и документально, в связи с чем, доводы администрации г. Енисейска, что на момент продажи спорные объекты отсутствовали, не состоятельны и опровергаются техническими документами, в том числе представленными администрацией г. Енисейска спутниковыми снимками, на которых присутствуют полуразрушенные объекты на момент заключения договора купли-продажи.

В качестве доказательства захвата земельного участка, неразграниченной собственности, администрацией г. Енисейска представлено заключение ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь огороженного земельного участка составляет 507,5 кв.м, без определения координат поворотных точек с использованием лазерного дальномера. 

Для защиты своего права ФИО3 заказаны и изготовлены технические планы склада и гаража, проведено межевание спорного земельного участка. 

Согласно техническим планам от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание склада имеет общую площадь 50,5 +/- кв.м., а нежилое здание гаража – общую площадь 59,8 кв.м, оба объекта находятся в границах спорного земельного участка в соответствие с технической документацией (кадастровым и техническим паспортом).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты поворотных точек якобы захваченного участка, и его точная площадь составляет 485 +/- 8 кв.м.

Исходя из того, что согласно свидетельству о праве, документально площадь его земельного участка составляет 466,8 кв.м, плюс площадь якобы захваченного земельного участка 485 +/-8 кв.м., то общая площадь огороженного и переданного ему по договору согласно результатам межевания на настоящий период составляет 951,8 кв.м.

По размерам, изображенном в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка составляет 984,3 кв.м., что свидетельствует о том, что площадь переданного ему по договору и технической документации земельного участка, практически совпадает с фактической площадью и границами земельного участка в настоящее время. Разница в 30 кв.м. незначительна, может быть вызвана погрешностями при размерах в различное время и при возведении ограждения, планировки. 

Учитывая, что факт самовольного захвата части земельного участка и факт самовольного строения нежилых объектов отсутствуют, ФИО3 считает себя законным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 984,3 кв.м., на котором расположен магазин, площадью 203,2 кв.м., а также собственником нежилого здания склада, площадью 50,5 +/- 0 кв.м, и нежилого строения, площадью 59,8 +/-0 кв.м. Площадь земельного участка 466,8 кв.м. при регистрации была указана ошибочно, не соответствовала технической документации, приложенной к договору купли-продажи. Фактически и по технической документации на момент продажи площадь вышеуказанного земельного участка составляла 982,72 кв.м, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Считает, что спорная часть земельного участка площадью 485 +/-8 кв.м в границах согласно межевому плану приобретена ФИО3 по вышеуказанному договору, ввиду чего право собственности подлежит установлению в соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, ФИО3 просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 951,8 кв.м., а также на нежилое здание гаража, площадью 59,8 +/-0 кв.м., и на нежилое здание склада, площадью 50,5 +/0 кв.м.; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером №, указав площадь 951 кв.м.

Представителем администрации г. Енисейска представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает следующее. Земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, передавались согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, земельный участок передавался согласно площади, указанной в договоре, а именно 466,8 кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пытается ввести в заблуждение относительно подтверждения характеристик переданного по договору здания кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении земельного участка какими-либо кадастровыми паспортами ничего не подтверждалось, сведений об этом в договоре отсутствуют. Совместно с земельным участком и зданием дополнительно каких-либо объектов не передавалось, в том числе в связи с фактическим отсутствием таковых. Представленные в дело спутниковые снимки достоверно свидетельствуют об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо строений, сооружений с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, включая остатки фундамента, стен. Как администрацией г. Енисейска, так и ФИО3 в материалы дела предоставлялись документы, содержащие сведения о расположении и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, которая составляет 466,8 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено здание площадью 203,2 кв.м, с кадастровым номером №, какие-либо иные строения на земельном участке переданным по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в момент заключения отсутствовали. В ходе профилактического визита муниципальным инспектором администрации г. Енисейска выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, а именно самовольный захват ФИО3 земельного участка. Размещение самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку. Обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство уже после завершения реконструкции и создания нового объекта недвижимости не свидетельствует о добросовестности поведения ФИО3 и не является основанием для легализации правонарушения, которым установлен самовольное строительство. 

В судебном заседании представители администрации г. Енисейска ФИО1 и ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, при этом просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований администрации г. Енисейска, поддержали требования встречного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО4 дополнительно пояснил, что участок приобретен ФИО3 у администрации г. Енисейска в ДД.ММ.ГГГГ и был передан администрацией в тех границах, в которых он сейчас находится. Акт передачи не составлялся, кадастровые работы не проводились, в процессе эксплуатации границы участка изменить было невозможно, поскольку был ограничен дорогой и соседними участками. Учитывая, что фактическая площадь земельного участка превышает установленную договором, сторона ответчика (истца по встречным исковым требованиям), просит признать за ним право собственности на весь земельный участок, площадью 951,8 кв.м, а также право собственности на имеющиеся на указанном земельном участке на нежилое здание гаража, площадью 59,8 кв.м, и нежилое здание склада площадью 50,5 кв.м., о чем внести сведения в ЕГРН. 

Третье лицо – МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска», надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Третье лицо – Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. От межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю представлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым представитель Управления просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, дополнительно указав, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 466,8 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого здания (магазина), а также о нежилом здании магазина с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 203,2 кв.м, на объекты недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящегося в границах кадастрового квартала №, в ЕГРН отсутствуют, как и сведения о самовольных постройках здании гаража, общей площади 59,8 кв.м., и здания склада, общей площади 50,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца администрации г. Енисейска (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Енисейска и ФИО3 заключен договор купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ года № - нежилого здания с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> (далее объект).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрены характеристики объекта, а именно согласно п. 1.2.1 здание, назначение: нежилое, наименование – магазин, общая площадь 203,2 кв.м, кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Согласно п.1.2.2 нежилое здание расположено на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 466,8 кв.м, разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания (магазин), кадастровый №.

Право собственности на вышеуказанное нежилое здание, площадью 203,2 кв.м, а также на вышеуказанный земельный участок, площадью 466,8 кв.м., зарегистрированы на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации права на нежилое здание и земельный участок.

На нежилое здание (магазин), расположенный по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, объект – магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, одноэтажным зданием, площадью 203,2 кв.м., с кадастровым номером №, введенным в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями администрация г. Енисейска Красноярского края указывает на то, что ФИО3 в отсутствие предусмотренных законом оснований осуществил самовольный захват земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 507,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, путем возведения заборного ограждения, перекрыв свободный доступ на земельный участок, осуществил незаконное возведение на данном земельном участке двух объектов недвижимости: складского помещения и гаража, использует данные объекты в своих личных целях, на предписания администрации не реагирует, выявленные нарушения добровольно устранить отказывается. 

Разрешая требования истца администрации г. Енисейска (ответчика по встречным исковым требованиям) суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения инвентаризации земельных участков, МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» выявлен самовольный захват ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>»)/

<

адрес>, находящегося в границах кадастрового квартала: №. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным инспектором отдела правовой работы и муниципального контроля администрации г. Енисейска на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе проведения которого установлен самовольный захват ФИО3 и использование для размещения нежилых зданий земельного участка, площадью 523 кв.м. из категории земель, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющегося смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Енисейска в адрес ФИО3 направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №, с требованиями освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный ориентировочно: 

<

адрес> находящийся в пределах кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведен профилактический визит по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, а именно самовольный захват земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, находящегося в пределах кадастрового квартала № и являющегося смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, на котором расположено нежилое здание (магазин), что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольно занятый земельный участок используется собственником нежилого здания (магазин) – ФИО3 в личных целях, огорожен по всему периметру заборным ограждением, на который свободный доступ ограничен. Также на территории указанного земельного участка расположены самовольные строение – гараж, площадью 74 кв.м., и складское помещение, площадью 54 кв.м., нестационарный металлический гараж площадью 18 кв.м. 

По результатам профилактического визита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было повторно направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10, с требованиями освободить самовольно занятый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с целью проверки исполнения вышеуказанного предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 меры по устранению выявленных нарушений не предпринимались, самовольно занятый земельный участок площадью 523 кв.м. ФИО3 не освобожден, используется им для размещения нежилых зданий, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатах выездного обследования в адрес главы муниципального образования г. Енисейск муниципальным инспектором отдела правовой работы и муниципального контроля администрации г. Енисейска направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Земля и Право» от ДД.ММ.ГГГГ при инструментальном обследовании земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наличие металлического ограждения, площадь огороженного земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности составляет 507,5 кв.м. средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляет 0,1 м. 

Факт возведения на вышеуказанном земельном участке двух нежилых зданий, а именно склада площадью 50,5 кв.м., и гаража площадью 59,8 кв.м. ФИО3 не оспаривается, кроме того, обстоятельства возведения указанных строений изложены им во встречном исковом заявлении. 

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (магазин), площадь 466,8 кв.м. +/- 7,5., сведения о характерных точках границ земельного участка также внесены в ЕГРН. 

На данном земельном участке расположено нежилое здание, магазин, площадью 203,2 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание (магазин), с кадастровым номером № в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически общая площадь используемого ФИО3 земельного участка, составляет 951,8 кв.м., и включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 466,8 кв.м, а также земельный участок (:ЗУ1), площадью 485 кв.м., в отношении которого ФИО3 проведены кадастровые работы (л.д. 210). 

Согласно представленным представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, пояснениям, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Возражая против удовлетворения исковых требований администрации г. Енисейска и заявляя встречные требования о внесении изменений в ЕГРН об изменении площади земельного участка, с кадастровым номером №, с указанием площади 951,8 кв.м. ФИО3 и его представителем ФИО4 приведены доводы о том, что фактически при заключении договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан земельный участок в тех фактических границах, в которых он существует в настоящее время, в том числе с вспомогательными помещениями склада и гаража, которые, на момент заключения договора, находились в разрушенном состоянии. По условиям договора здание передается в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровому и техническим паспортам площадь земельного участка составляет около 1000 кв.м., на участке также имеются строения магазина со складом и гаражом, построенные в ДД.ММ.ГГГГ г. При регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО3 не обратил внимание на указанную в договоре площадь земельного участка, которая была меньше, фактически переданной. 

Заявляя требования об изменении площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 настаивает на том, что на основании договора купли-продажи в его собственность администрацией г. Енисейска был передан участок площадью 951,8 кв.м. В обоснование данных требований ФИО3 помимо доказательств в виде кадастрового паспорта и технического паспорта здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также представлены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших суду, что в момент приобретения ФИО3 земельного участка и здания магазина, земельный участок был огорожен деревянным забором, находившимся в неудовлетворительном состоянии, после чего ФИО3 возвел новый забор из профлиста в тех же границах, в которых находился деревянный забор. 

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части изменения площади земельного участка.

При этом суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО3 права собственности в отношении земельного участка, площадью 485 кв.м., являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером № по северной стороне (расположенного в границах кадастрового квартала №) не имеется, администрация г. Енисейска, как лицо, наделенное полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставляла ФИО3 спорный земельный участок, на котором возведены нежилые здания ни на праве собственности по договору купли-продажи, ни на праве аренды. 

Фактическое пользование ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не может является основанием возникновения права собственности на него, равно как и не является таким основанием кадастровый паспорт и технический паспорт здания магазина, в которых отражены технические характеристики здания и его местоположение. Ссылка в договоре купли-продажи муниципального имущества от 15.1.22014 г. в части характеристик объекта – приобретаемого здания магазина на кадастровый паспорт, не свидетельствует о приобретении ФИО3 земельного участка иной площадью, чем указано в договоре купли-продажи. 

По результатам рассмотрения дела достоверно установлено, что спорные объекты недвижимости, а именно гараж и склад, расположены в границах земельного участка (:ЗУ1), площадью 485 кв.м., определенного кадастровым инженером ФИО13 (л.д. 204), согласно заключения директора ООО «Земля и право», площадь огороженного земельного участка, из земель неразграниченной государственной собственности составляет 507,5 кв.м. (л.д. 92). 

Разрешая требования администрации г. Енисейска о признании нежилого здания площадью 50,5 кв.м. и нежилого здания площадью 59,8 кв.м, расположенных в границах кадастрового квартала № самовольными строениями, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО3 к земельному участку с кадастровым номером № присоединена часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, 507,5 кв.м., путем установки ограждения из металлического профиля и размещения построек в виде гаража и складского помещения. Какие-либо разрешительные документы на возведение указанных объектов у ФИО3 отсутствуют.

Доводы ФИО3 о том, что совместно с магазином ему в собственность были переданы разрушенные здания склада и гаража, не имеют своего доказательственного обоснования, как отдельные объекты недвижимости, либо объекты неразрывно связанные с зданием магазина, данные здания ни в лоте №, при продаже посредством публичного предложения нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ни в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ранее заключенном администрацией г. Енисейска договоре аренды здания магазина и земельного участка с гражданином ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, не значатся. Сам по себе факт существования данных объектов ранее, их эксплуатация и последующее разрушение, имевший место до заключения между сторонами договора купли-продажи, не свидетельствует о правомерности возведения ФИО3 спорных объектов недвижимости в границах, ранее существовавших объектов. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорные объекты капитального строительства возведены ФИО3 на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, объекты возведены в отсутствии разрешительной документации, суд, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорные объекты являются самовольными и подлежат сносу. 

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения гараж и складское помещение не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых данные требования могут быть удовлетворены судом, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Земельный участок, на котором возведены строения, как объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрирован, собственником, либо арендатором земельного участка с правом возведения на нем строений ФИО3 не является, возможность предоставления в будущем ФИО3 части земельного участка представителем администрации г. Енисейска отрицается, то есть сохранение самовольных строений невозможно, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено. 

Поскольку по результатам рассмотрения дела судом достоверно установлено незаконное ограждение ФИО3 земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 507,5 кв.м. металлическим забором, требования в части возложения на ФИО3 произвести демонтаж, а также освободить земельный участок от иного движимого имущества, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку снос незаконно возведенных строений, может быть осуществлен только ФИО3, суд полагает необходимым установить ответчику разумный срок для исполнения решения суда – в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что администрацией г. Енисейска попытки об устранении ФИО3 допущенных нарушений, предпринимаются с августа 2023 г. 

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ФИО3 судебной неустойки. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Вместе с тем, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер предъявленной представителем администрации г. Енисейска неустойки с 3000 рублей, до 1000 рублей, за каждый день, начиная со дня истечения установленного судом срока для исполнения возложенных обязанностей. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Енисейска Красноярского края к ФИО3, удовлетворить частично.

Признать самовольными строениями объекты недвижимости: нежилое здание площадью 50,5 кв.м, нежилое здание площадью 59,8 кв.м, расположенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 507,5 кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, находящиеся в границах кадастрового квартала: № и являющегося смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 507,5 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, находящийся в границах кадастрового квартала: № и являющегося смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (с южной стороны) путем демонтажа (сноса) самовольных строений: нежилого здания склада площадью 50,5 кв.м, нежилого здания гаража площадью 59,8 кв.м., расположенных на данном земельном участке, а также демонтажа заборного ограждения из металлического профиля и освобождения от иного любого движимого имущества.

В случае неисполнения решения суда в определенный срок взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №) в пользу администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании права собственности на земельный участок и нежилые здания, внесении изменений в ЕГРН, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Н.М. Медведева

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 г.

Судья Н.М. Медведева