Дело № 2а-1432/2023

Решение

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А., 

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,, врио начальника Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,, Гайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что в Гайский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 

<

данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> с ФИО4 10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагает, что судебным приставом не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. В частности, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющегося совместной собственностью. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФмС с целью получения информации о месте жительства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 против заявленных административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

На судебное заседание представители административных ответчиков Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 

<

данные изъяты> от 2 августа 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 10 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 365,48 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника.

Согласно полученному ответу ФИО4 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС, ФОМС, Министерство сельского хозяйства.

Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.

По сведениям ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют.

Согласно сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно данным, полученным ОПФР по Оренбургской области, сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, не имеется.

По сведениям ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» у должника открыты счета в указанных банках.

По информации иных кредитных организаций на имя ФИО4 банковские счета не открывались. 

6 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства сведения о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 18 октября 2023 года, 11 декабря 2023 года должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 

2) требований неимущественного характера; 

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Исходя из приведенных положений закона, постановление об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству составляет менее 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания также установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий взыскатель получает посредством системы электронного документооборота. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела и содержащимися в исполнительном производстве документами: актами совершения исполнительных действий; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество; постановлением о временном ограничении права на выезд должника; ответами на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций. 

Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Заинтересованное лицо не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, поводом для обращения в суд является нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями. 

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). 

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, в частности судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, врио начальника Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, в рамках исполнительного производства № 104681/23/56012-ИП выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,, врио начальника Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3,, Гайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом 29 декабря 2023 года.