Дело ###а-1088/2021 

33RS0002-01-2021-000813-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием прокурора Коноваловой Е.В., 

представителя административного истца ФИО2 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по 

<

...> о продлении срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Владимирской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, мкр.Лесной, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции УМВД России по 

<

...> обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с заявлением о продлении административного надзора ФИО1 на срок шесть месяцев и об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД России по 

<

...> по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указал, что решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. На период административного надзора установлены следующие административные ограничения: 

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 ч 00 мин до 06 ч 00мин, 

- запрещение пребывания в местах (заведениях) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, столовые рюмочные и т.п.);

- запрет на выезд за пределы Владимирской области.

Образ жизни и поведения поднадзорного ФИО1 характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекаемого в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Официально не трудоустроен. За непродолжительный период состояния на учете, как лицо, находящееся под административном надзором ФИО1 совершил неоднократно административные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца (по доверенности) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против продления административного надзора и установления дополнительного административного ограничения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, также конкретизировать ранее установленное ограничения в виде запрета на выезд за пределы Владимирской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 28 названного Постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Октябрьским районным судом 

<

...>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ?

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 ч 00 мин до 06 ч 00мин, 

- запрещение пребывания в местах (заведениях) общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, столовые рюмочные и т.п.);

- запрет на выезд за пределы Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на учет в ОП ### УМВД России по 

<

...>, как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в УМВД России по городу Владимиру на профилактический учёт в связи со сменой места жительства. 

ФИО1 под роспись был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ознакомлен с положениями ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 ч.) – административный штраф 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствие дома по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 ч.) – обязательные работы 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 ч.) – обязательные работы 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 9 (не прибытие на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ) – обязательные работы 30 часов.

Кроме того, согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

...> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим. 

В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о продлении срока административного надзора ФИО1

Учитывая, что административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются законные основания для продления срока административного ареста и установления административных ограничений.

пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (к числу которых и относится ФИО1), исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Также административный истец просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Исходя из имеющихся в деле сведений, характеризующих личность ФИО1, суд полагает возможным продлить срок административного надзора и установить в отношении него указанное административное ограничение.

Верховный Суд Российской Федерации в абзацах 2-4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что, решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Учитывая изложенное, оснований для конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Владимирской области, на что указал прокурор в заключении, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по 

<

...> о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Фрунзенского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ продлить на срок шесть месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период действия административного надзора следующее административное ограничение:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк