Дело № 2-857/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием истца ФИО, представителей истцасФИО, ФИО, третьих лиц – ФИО ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Правительству Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

13 марта 2018 года истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе.

Исковые требования обоснованы тем, что право собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе возникло у ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на основании договора купли – продажи от 18 апреля 1997 года, у каждого на ? долю в праве собственности. ФИО и ФИО в момент приобретения права на доли в праве собственности на квартиру состояли в браке, который расторгнут в 1999 году. После расторжения брака ФИО в спорной квартире не проживал, участия в ее содержании и оплате коммунальных услуг не принимал, сведениями о его месте нахождения истец не располагала. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 мая 2005 года, вступившим в законную силу, ФИО признан безвестно отсутствующим, в последующем истцу стало известно, что ФИО умер в 2006 году, что подтверждается копией свидетельства о смерти, находящейся в материалах дела. Указывая, что с 1999 года, с момента, когда ФИО, являвшийся собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, перестал в ней проживать и нести бремя содержания, принадлежащей ему доли, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной долей в праве собственности на квартиру, истец полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности. 

Правовыми основаниями заявленного иска являются положения статьи 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представители настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на долю вправе собственности на квартиру, поскольку она с 1999 года открыто и непрерывно ей владеет, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания, за все время использования указанной доли свои права на нее никто не заявлял. 

Третьи лица ФИО и ФИО1 в судебном заседании не возражали против признания права на ? долю в праве собственности на квартиру за истцом, пояснив, что они, являясь собственниками квартиры на спорную долю не претендуют. Пояснили, что истец действительно с 1999 года использует спорную долю в праве на квартиру, как свою собственную, коммунальные услуги оплачивает за всю квартиру за счет собственных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в заочном порядке. 

Выслушав объяснения истца и ее представителей, третьих лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В силу положений статьи 12 ГПК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав в том числе, осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что право собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе возникло у ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, на основании договора купли – продажи от 18 апреля 1997 года, у каждого на ? долю в праве собственности.

В момент приобретения права на доли в праве собственности на квартиру ФИО и ФИО состояли в браке, который расторгнут 13 октября 1999 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-АП №.

После расторжения брака с истцом ФИО перестал проживать в спорной квартире, покинув место жительства в неизвестном направлении, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 мая 2005 года, которым ФИО признан безвестно отсутствующим.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КМ № ФИО умер 19 сентября 2006 года.

Письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которыми в частности являются копии расчетных книжек, квитанций, товарных чеков и т.п., подтверждается, что истец длительное время оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру в целом, несет бремя ее содержания с учетом доли ФИО, за чет собственных средств.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 стати 234 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, что предусмотрено частью 2 статьи 225 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО после расторжения брака с истцом, покинув место жительства в неизвестном направлении, перестав нести бремя содержания, принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, интересоваться ее судьбой, фактически отказался от права на указанную долю.

При этом следует отметить, что ответчик, к которому фактически спорная доля в праве собственности должна была 

перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказавшись от прав на него.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При этом, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что истец с 1999 года фактически владеет всей квартирой, находящейся в долевой собственности, полностью, несет бремя ее содержания за счет собственных средств, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, за все время ее владения каких - либо притязаний на спорное имущество заявлено не было, в том числе, и соответствующим публично-правовым образованием какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному проявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с наличием оснований позволяющих прийти к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорной долей в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Решил:

Исковые требования ФИО к Правительству Севастополя о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО право на ? долю в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополе.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд г. Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «15» мая 2018 года.