Судья Коваленко Т.К. Дело № 5-2131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-245/2021

г. Ханты-Мансийск

21 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ви-тальевны на вынесенное в отношении неё 16.03.2021 судьёй Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 16.03.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 15000 рублей за то, что она, прибыв (дата) воздушным транспортом на территорию Российской Федерации, в трехдневный срок не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, «чем не обеспечила исполнение пункта «2.2» Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Феде-рации от 27.07.2020 № 22». 

ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по настоящему делу прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд автономного округа не явилась и об отложении судебного заседания не хода-тайствовала, однако её участие в рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благопо-лучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противо-эпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуа-ции или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляю-щего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствую-щей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о прове-дении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как видно из диспозиции данной статьи, часть её, относящаяся к нарушениям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, носит бланкетный характер, в связи с чем, учитывая требования статей 26.1, части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, для привлечения лица к административной ответственности за нару-шения указанных правил и нормативов важно установить и указать в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об администра-тивном правонарушении требования каких именно нормативных правовых актов отраслевого законодательства (в настоящем случае – законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) нарушило (не исполнило) лицо.

Из составленного в отношении ФИО1 протокола об администра-тивном правонарушении следует, что этому лицу вменено нарушение требований пункта «2.2» Постановления Главного государственного санитарного врача Рос-сийской Федерации от 27.07.2020 № 22.

Однако Постановление Главного государственного санитарного врача Россий-ской Федерации от 27.07.2020 № 22 пункт «2.2» не содержит – данным подзакон-ным нормативным актом внесены изменения в постановления Главного государст-венного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспе-чении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19».

Требование для граждан Российской Федерации, прибывающих на терри-торию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), «в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)» содержится в ином нормативном правовом акте – в пункте 2.2 Постановления Главного государственного санитар-ного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 (в редакции от 27.07.2020).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно указана специальная норма отраслевого законодательства, то есть надлежащим образом не описано событие административного правонарушения. Это существен-ное обстоятельство оставлено без внимания судьёй городского суда, повторившей ту же ошибку в вынесенном постановлении.

В настоящее время возможность возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении утрачена, поскольку данный акт может быть возвращён лицу, его составившему, лишь на стадии подготовки к рассмотре-нию дела об административном правонарушении (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях»).

По указанным причинам составленный в отношении ФИО1 про-токол об административном правонарушении признаётся судом автономного округа недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекра-щению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью об-стоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков