Дело № 2-134/2024

64RS0046-01-2023-002687-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 177 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2, являясь клиентом АО «Тинькофф Банк», имеет открытый счет в указанном банке. 05.10.2020 г. она ошибочно перечислила денежные средства на счет АО «Тинькофф Банк» № в сумме 2000 руб. и № в сумме 175000 руб.

Через непродолжительное время истец обратилась в онлайн режиме через официальный сайт АО «Тинькофф Банк» с целью возврата денежных средств. Сотрудник банка установил срок рассмотрения обращения до 06.11.2020 г. и сообщить о результате по смс-сообщению или телефону. Однако, ответ на обращение не поступил. 

04.10.2022 г. истец направила ценным письмом в АО «Тинькофф Банк» претензию с целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, письмо банк получил, однако денежные средства не вернул и на претензию не ответил. 

Полгая свои права нарушенными истец обратилась в суд с иском к банку, а в последующем в связи с заменой ответчика к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что деньги были переведены ошибочно, никаких договорных взаимоотношений между ней и ответчиком не имелось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял суду, что он является участником компании сетевого маркетинга QNET, куда путем внесение денежных средств вошла и ФИО2, однако поскольку компания международная, то оплата членского взноса была произведена на счет ФИО3, который в последующем внес сумму далее участникам данного общества. Указал, что в счет внесенных денежных средств ФИО2, были предоставлены какого-то рода услуги или товары. Полагает, что на его стороне нет неосновательного обогащения, однако каких либо документов подтверждающих данные обстоятельства он представить не может.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств суду от него не поступило, как и ответа на запрос суда.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 г. ФИО2 осуществлен перевод денежных средств на счет АО «Тинькофф Банк» в сумме 2000 руб. и 175000 руб., что подтверждается приложенными чеками, выписками по карточному счету представленному АО «Тиникофф Банк»

04.10.2022 г. в адрес АО «Тинькофф Банк» истцом направлена претензия с просьбой о возврате перечисленных денежных средств как ошибочно направленных. Претензия направлено ценным письмом с описью вложения. 

Согласно отчету об отслеживании № 12.10.2022 г. письмо получено АО «Тинькофф Банк». 

Представителем АО «Тинькофф Банк» представлена в суд информация, согласно которой получателем денежных средств является ФИО3, который также является клиентом АО «Тинькофф Банк».

Согласно справки о движении денежных средств в период с 05.10.2020 по 31.12.2020 на счете ФИО3, 05.10.2020 г. на счет № поступила сумма в размере 175000 рублей 00 копеек и 2000 рублей 00 копеек, после чего сумма в размере 173000 руб. переведена на иной счет, принадлежащий ФИО4

Доказательств того, что денежные средства ответчику были переведены во исполнение какого-либо обязательства, либо доказательств того что при переводе денежных средств истец знала об отсутствии обязательств и намеренно перевела денежные средства на счет ответчика суду представлено не было, доводы истца об ошибочности перевода денежных средств е опровергнуты.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, следовательно, полученные ФИО3 от ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 взыскании денежных средств с ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4740 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 177 000 рублей 00 копеек, 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в размере 4740 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Судья