№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием административного истца ФИО4, его представителей ФИО1 и ФИО2, административного ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО4 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) № о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Качановский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учётом уточнения, признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение) от (дата). № о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать названное должностное лицо отменить указанное решение, включив его в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований Качановский и его представители, каждый в отдельности, пояснили, что оспариваемым решением он снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на который был принят с (дата). Решение мотивировано тем, что Качановский был зарегистрирован в качестве члена семьи по месту жительства родителей: 

<

адрес> и имел в пользовании 17,1 кв.м жилья, что превышает учётную норму в 

<

адрес>. Однако, в указанной квартире он лишь состоял на регистрационном учёте, как до призыва на военную службу, так и после неё, то есть с (дата). и с (дата). Данное жилое помещение приватизировано родителями в (дата) - в период его военной службы по призыву. Отказ от приватизации он не оформлял, так как убыл с места регистрации и его согласия на приватизацию не требовалось. С (дата) по настоящее время он проходит военную службу по контракту на различных должностях в воинских частях, дислоцированных в 

<

адрес> а поскольку с этого же времени он фактически в жилом помещении родителей не проживает, а лишь состоял до (дата) на регистрационном учёте, то право пользования этим жилым помещением у него не возникало. 

Также административный истец пояснил, что (дата) он проживал в жилых помещениях в 

<

адрес> и 

<

адрес> у своих родственников где впоследствии зарегистрировался после снятия с учёта по месту жительства родителей, а также своей жены. О приватизации родителями указанной выше квартиры узнал лишь при постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении. 

Кроме того, административный истец пояснил, что временно был зарегистрирован при воинской части с целью получения жилищной субсидии.

Административный ответчик Балконский заявленные требования не признал и пояснил, что Качановский был вселен в спорное жилое помещение (

<

адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения – родителей, то есть имел право бессрочного пользования указанным жилым помещением наравне с его собственниками. Снявшись (дата) с регистрационного учёта, Качановский отказался от пользования жилым помещением, то есть совершил умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые требуют участия государства в предоставлении ему жилого помещения. Следовательно, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, он может быть признан нуждающимся в жилом помещении не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Извещённые надлежащим порядком начальник ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») и руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФГКУ «Центррегионжилье», не признавая заявленные требования, указал, что решением начальника территориального отделения от (дата) № административный истец снят с учёта нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении такового вопроса. В период с (дата) по (дата) Качановский был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а затем в качестве члена семьи собственников, которые приватизировали данную квартиру в (дата). Административный истец на момент приватизации был зарегистрирован в жилом помещении, то есть имел право бессрочного пользования жилым помещением наравне с его собственниками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, указанных в абз. 3 и 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, установлено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и с учётной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата). квартира, расположенная по адресу: с

<

адрес>, общей площадью 85,5 кв.м, передана в совместную собственность родителям Качановского. 

В соответствии со справкой № Управления технической инвентаризации административный истец не принимал участие в приватизации названного выше жилого фонда в 

<

адрес>

Согласно копии паспорта, копии домовой книги, справке администрации сельсовета 

<

адрес>, а также сообщению Управления по вопросам миграции УМВД по 

<

адрес>, Качановский зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> с (дата). по (дата)

Из вышеуказанной домовой книги также следует, что на момент снятия административного истца с регистрационного учёта (дата)., в данной квартире были зарегистрированы на правах членов семьи 5 человек.

Как видно из копии паспорта также усматривается, что в период с (дата). по (дата) Качановский состоял в браке с гражданкой ФИО13 

Согласно решению от (дата) № административный истец принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с (дата), состав семьи 1 человек.

Решением начальника территориального отделения от (дата). № Качановский снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт, а также п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку имеющиеся документы не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ст. 31, ч. 2 ст. 51 и ст. 53 ЖК РФ. 

Согласно выписке из послужного списка административный истец проходил военную службу по призыву с (дата). по (дата) С (дата) г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных в 

<

адрес>

Как усматривается из копий договоров и адресной справки, Качановский проживает на условиях найма в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с (дата). и зарегистрирован по этому же адресу с (дата) по настоящее время.

Согласно справке войсковой части № и копии свидетельства № административный истец был зарегистрирован по месту пребывания при воинской части 

<

адрес>) с (дата). по (дата). и с (дата) по (дата). 

Свидетель ФИО14 - , показал, что с (дата) ФИО4, прибыв с военной службы, которую проходил по призыву, был вселен в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности (

<

адрес>), но при этом сын стал проживать со своей сожительницей отдельно от него в этом же населенном пункте. Совместного хозяйства он с сыном не вёл, а иногда последний приходил к нему в гости. 

Свидетель ФИО15 - , показала, что никогда с родителями не проживал. Сначала он жил со своей девушкой в жилых помещениях по договорам найма в 

<

адрес>, потом стал проживать у неё в квартире в этом же населенном пункте.

Свидетель ФИО16 - , показала, что она с Качановским проживала в квартирах по договорам найма в с

<

адрес>. В (дата) был приобретён в собственность дом в этом же населенном пункте, который она оформила на себя. Также в период брака, в виду сложных семейных отношений, Качановский периодически проживал у своей сестры, а в доме родителей имел регистрацию по месту жительства. В (дата), после расторжения брака, дом по соглашению с Качановским остался в её пользовании. 

Таким образом установлено, что административный истец с (дата) вселился в жилое помещение (

<

адрес>), принадлежащее его родителям (договор от (дата) №), в качестве члена семьи собственника, и прибывал в таковом статусе по указанному адресу до момента снятия с регистрационного учёта ((дата).), а в настоящее время зарегистрирован в том же населенном пункте по 

<

адрес> в квартире ФИО17, принадлежащей на праве собственности.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. 

Анализ нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что административный истец, вселившись в квартиру своих родителей, принадлежащую им на праве собственности, без заключения какого-либо соглашения, определяющего его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, приобрёл статус члена семьи собственника, что имеет существенное значение для дела, поскольку проживание Качановского в принадлежащей на праве собственности квартире родителей в качестве члена семьи указывает на необходимость учёта доли занимаемого жилого помещения при определении нуждаемости последнего в жилом помещении. 

В силу вышеприведённых положений ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе, граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Решением 

<

адрес> городского совета депутатов от (дата) № учётная норма площади жилого помещения в 

<

адрес> установлена в размере 7 кв.м общей площади на одного члена семьи. 

Из материалов дела следует, что на момент снятия Качановского с регистрационного учёта в квартире проживало 5 человек, из расчёта на каждого по 17,1 кв.м, что превышает установленную учётную норму по г. 

<

адрес>

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации.

В случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда гражданин считается обеспеченным жильем за счёт государства.

Следовательно, административный истец проживал в качестве члена семьи собственника жилого помещения по установленным нормам, что указывает на отсутствие оснований для признания его нуждающимся в жилом помещении, а его регистрация по месту жительства родителей в качестве члена семьи, в этой же квартире, предоставленной Муниципальным образованием сельсовета 

<

адрес>, и впоследствии переданной в собственность родителям Качановского в порядке приватизации, указывает на обеспеченность административного истца жильём за счёт государства. 

При таких данных административный истец поставил вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счёт государства, при обеспеченности жильём из государственного жилищного фонда и без его сдачи, что противоречит положениям ч. 5 ст. 15 данного Закона. 

Установлено, что по окончании военной службы по призыву Качановский зарегистрировался в квартире родителей в качестве члена семьи собственников, и, заключив в (дата) контракт о прохождении военной службы, в другую местность не переводился, а остался проживать в близлежащем от 

<

адрес> населённом пункте, из которого он ежедневно прибывал на военную службу без ущерба для исполнения своих служебных обязанностей, боевой готовности и повседневной деятельности воинской части, в которой проходил военную службу.

Таким образом, основания для признания Качановского нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по месту военной службы в 

<

адрес> также отсутствуют.

Нахождение административного истца на регистрационном учёте по месту жительства до (дата). в указанной квартире в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о сохранении права пользования указанным жилым помещением до момента снятия с такого учёта. 

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14, согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, намерение отказаться от пользования жилым помещением Качановский высказал лишь в (дата) следовательно, в результате совершённых действий он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения и добровольно утратил право пользования наравне с собственниками жилым помещением с той же даты. 

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец совершил умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны ФГКУ «Центррегионжильё» в обеспечении его другим жильём в населённом пункте по последнему месту прохождения военной службы.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких данных административный истец может быть поставлен на жилищный учёт, при наличии к тому оснований, только по истечении пяти лет с момента снятия с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, то есть после (дата)

Более того, в судебном заседании установлено, что в период брака в (дата) ФИО18 приобретена квартира, общей площадью 53,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (дата). брак между Качановским и ФИО19 расторгнут. 

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от (дата). серии № № № квартира, расположенная по указанному выше адресу, принадлежит на праве собственности ФИО20

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от (дата) г. спора между супругами ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества не имеется, а соглашением от (дата) упомянутое выше жилое помещение отнесено ими к совместному имуществу и поступило в единоличную собственность ФИО21

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 253 и ч. 1 ст. 256 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 этого же Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведённых норм следует, что если одним из супругов во время брака была куплена и зарегистрирована на своё имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение или иной объект недвижимости.

При таких данных, суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретённая в период брака, являлась их общим имуществом административного истца и его супруги, поскольку договор об установлении между ними иного режима этого имущества не составлялся, и в суд таковой не представлен, что также не отрицалось и самим Качановским, и также должна быть учтена при определении уровня обеспеченности последнего жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.

Довод административного истца о том, что он не проживал в квартире своих родителей, расположенной по адресу: 

<

адрес> а был лишь там зарегистрирован, является несостоятельными. Доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, а допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Качановский, по возвращению из армии, был лишь зарегистрирован по месту жительства родителей, но при этом проживал отдельно по различным адресам в этом же населенном пункте. При этом ими не отрицался факт вселения Качановского в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи собственника. Более того, все свидетели являются родственниками Качановского и заинтересованы в исходе дела, поэтому к их пояснениям суд относится критически. Кроме того, отсутствие по месту жительства само по себе не свидетельствует об утрате административным истцом права пользования жилым помещением, которым он обладал в силу закона. 

Также в судебном заседании установлено, что на момент постановки в (дата) на указанный учёт Качановский не отвечал требованиям, установленным ст. 51 ЖК РФ, поскольку был обеспечен жилым помещением общей площадью, превышающей учетную норму 7 кв. м, установленную для 

<

адрес> 

Поскольку постановка Качановского на учёт была произведена в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии, суд приходит к выводу о том, что административный истец обоснованно снят с соответствующего учёта. 

Не влияет на выводы суда и утверждения сторон о приватизации квартиры родителями Качановского и не участие в ней последнего по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного, суд полагает решение начальника территориального отделения от (дата). № № о снятии Качановского с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, правомерным, а требования административного истца – не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований Качановскому отказано, то в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов