Дело № 1-388/2018 

УИД 33RS0011-01-2018-004464-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Василькова А.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. в жилом помещении, расположенном с левой стороны от входа в корпус 

<

№> на территории муниципального автономного учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружила на прикроватной тумбочке мобильный телефон марки «Honor 6C» модели «JMM - L22», принадлежащий Потерпевший №1, и решила его тайно похитить.

Во исполнение задуманного в указанный период времени, в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что собственника и иных лиц рядом нет, и никто не видит её противоправных действий, тайно похитила вышеописанный телефон стоимостью 

<

***> рублей и скрылась с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

2) 

<

дата> в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. в жилом помещении, расположенном с левой стороны от входа в корпус 

<

№> на территории муниципального автономного учреждения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружила на прикроватной тумбочке цифровой фотоаппарат «Sony DSC-W810» с аккумуляторной батареей и картой памяти «Transcend», принадлежащий Потерпевший №2, и решила его тайно похитить.

Во исполнение задуманного в указанный период времени, в названном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что собственника и иных лиц рядом нет, и никто не видит её противоправных действий, тайно похитила вышеописанный фотоаппарат с аккумуляторной батареей общей стоимостью 4950 рублей, с картой памяти стоимостью 1200 рублей, и скрылась с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению № 1) в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению № 2) в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 суд учитывает, что совершены умышленные оконченные преступления средней тяжести против собственности.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроена, социально полезными связями не обременена, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионеркой, 

<

данные изъяты>, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимую ФИО1 от общества, а применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает по обоим преступлениям наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая её материальное положение, раскаяние в содеянном.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, необходимость назначения ей наказания в виде условного лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) на срок 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и коробку из-под него, товарный и кассовый чеки – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, фотоаппарат с аккумуляторной батареей и картой памяти и товарный чек – оставить у потерпевшей Потерпевший №2, ответы на запросы из компаний сотовой связи, протоколы опросов – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ершов А.Ф.