Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Лысенко

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ответчику кредит в размере 1200000 руб. сроком на 182 мес. с даты предоставления кредита под 14,15 процентов годовых. Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки квартиры. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств банком с ФИО1 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банку в залог передана двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ Банк является законным владельцем закладной. С февраля 2016 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в соответствии с п. 6.4.1 ч. 2 кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.9, п. 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. На дату подачи иска задолженность ответчика составляет 1227219,63 руб., в том числе 1138711,64 руб. – остаток ссудной задолженности; 119655,43 руб. – задолженность по плановым процентам; 14614,40 руб. – задолженность по пени; 4238,16 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Групп» денежная оценка предмета ипотеки составляет 2706000 руб., в связи с чем на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из указанного отчета об оценке в размере 2164800 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1277219,63 руб., обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35,9 кв. м, этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2164800 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации места жительства, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает, что о времени и месте судебного разбирательства данное лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен кредит в размере 1200000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой 14,15 % годовых. 

Согласно п. 5.1 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки квартиры. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств банком с ФИО1 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банку в залог передана двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с действующим законодательством соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Как следует из представленных суду доказательств, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, согласно представленного суду расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 1227219,63 руб., в том числе 1138711,64 руб. – остаток ссудной задолженности; 119655,43 руб. – задолженность по плановым процентам; 14614,40 руб. – задолженность по пени; 4238,16 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое не было исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Как установлено частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не имеется.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге на недвижимость)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1277 219,63 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2164800 руб. в соответствии с отчетом об оценке №И-06/17 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22586,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1277 219,63 руб., возврат государственной пошлины в размере 20586,10 руб., всего 1297805,73 руб.

Обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 35,9 кв. м, этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2164800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.