М и р о в о й с у д ь я Ш а ф о р о с т А. А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года

г.Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Лавренченко Т.А., рассмотрев в Георгиевском городском суде жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ пересечении сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы ФИО1 сослался на то, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, в частности считает, что мировым судьей необоснованно не принята во внимание его позиция по делу. 

Так, несмотря на то, что вину в совершении административного правонарушения он признал, полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие не лишать его права управления транспортными средствами, а именно: считает, что с его стороны нарушений правил ПДД допушено не было.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее поддержал по изложенным доводам, просил ее удовлетворить и дополнительно пояснил, что 

25 августа 2017г. он двигался на принадлежащей ему автомашине, впереди его автомобиля, колонной двигались несколько транспортных средств, перевозящих крупногабаритный груз (грузовые автомашины). При осуществлении мною обгона, впереди едущего грузового автомобиля, который был начат в месте идущей прерывистой линии разметки, я попытался расположить свою автомашину между ним и едущим впереди него еще одним грузовиком, однако, водитель обгоняемого транспортного средства осуществил действия, выразившиеся в препятствовании осуществлению мною обгона его автомобиля и я был вынужден осуществить обгон еще одного транспортного средства, что привело к завершению обгона там, где прерывистая разметка закончилась и началась сплошная линия разметки.

На автодороге Георгиевск - Новопавловск, где на 16 (+/- 200 м) километре он был остановлен сотрудниками полиции, которые составили протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки п. 1.1 ПДД (пересечение сплошной)., 

В связи с чем, он не согласен с тем, что в моих действиях имеется виновное поведение, которое привело к пересечению полосы дорожной разметки предусмотренной п.п. 1.1. п. 1 приложения №2 к ПДД, так как обгон был начат мною в том месте автодороги, где еще была горизонтальная разметка предусмотренная п.п. 1.6. п. 1 приложения №2 к ПДД, и по не зависящим от его обстоятельствам я был вынужден окончить маневр там, где началась разметка п.п. 1.1. п. 1 приложения №2 к ПДД.

Исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность постановления, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметька 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии действующим законодательством. Водителю запрещается выполнять обг.в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов административного дела, 25 августа 2017 в15 часов 30 минут на 16 км автодороги Георгиевск-Новопавловск, управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро государственный регистрационный знак Е 202 BE07, выехал на полосу встречного движения при осуществлении маневра обгона другого транспортного средства, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, двигался по встречной полосе до завершения маневра обгона. Данное нарушение совершено повторно в течение одного календарного года. Данный протокол ФИО1 не обжаловался.

При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что совершенное нарушение он совершил повторно в течение года.

Видеофиксацией, имеющейся в материалах дела, согласно которой, тавонарушительФИО1 управляя транспортным средством, ществляя маневр обгона, выехал на полосу дороги встречного движения. Согласно постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 инут по адресу: ФД Прохладный Баксан Эльбрус А-158 6 км 700 м участок 1 • V 000 м 104 км 740 м (

<

адрес>) водитель транспортного средства марки \УДИ 80 государственный регистрационный знак а769 ео 07 СТС № " 30406196, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1,1.3,1.11 разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 прим.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36092099063252, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривая факта пересечения сплошной линии, более того, признавая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указал, что паеред началом обгона я убедился, что полоса движения, на которую я собираюсь выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона я не создам опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, так как встречных транспортных средств не было, а расстояние между едущими впереди грузовиками достаточно большое и я смогу разместить свой автомобиль между ними не создавая опасности для движения и помех обгоняемого грузовика, также иных обстоятельств запрещающих обгон в соответствии с ПДД нет. Однако в ходе движения, в силу выше описанных, не зависящих от меня обстоятельств, я не смог совершить планируемый мною маневр обгона впереди едущего грузовика, и был вынужден совершить обгон двух большегрузных транспортных средств, который привел завершению обгона там, где позволяющая это разметка уже завершилась.

При этом, на указанном отрезке автодороги отсутствует дорожный знак, предупреждающий об окончании зоны, разрешенной для обгона или об окончании линии 1.6. п. 1 приложения № к ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Лавренченко Т.А.