Дело №2а-2994/2021

64RS0045-01-2021-005858-57

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя требования тем, что по сведениям, представленным по электронным каналам связи Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2, является владельцем квартир по адресу: им.

<

адрес>, Саратов г., 410005 (кадастровый №);им. 50 

<

адрес>, Саратов г., 410065 (кадастровый №),а также ФИО2 является владельцем помещений по адресу: 

<

адрес> 10А, Саратов г., 410086 (кадастровый №);Набережная ул., 1А, Усовкас., 

<

адрес>, 413042 (кадастровый №), которая в соответствии со ст. 401 НК РФ признаются объектами налогообложения.В адрес налогоплательщика инспекцией почтой направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2017 г. по налогу на имущество в сумме 86 948 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением инвентаризационной стоимости на помещение по адресу: 

<

адрес> Саратов г., 410086 (кадастровый №) сумма налога изменилась в сторону уменьшения и составила 8 352 руб.После получения налогового уведомления налог не оплачен.Налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в размере 82,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольная оплата налогов и пени не была произведена, в адрес налогоплательщика инспекцией направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области мировому судье с/у №8 Кировского района г. Саратова направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-3387/2019). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако, до отмены судебного приказа Кировский РОСП по г. Саратову произвел взыскание задолженности по судебному приказу №а-3387/2019 в размере 8 538,96 руб. и пени 82,23 руб. Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для обращения в исковом порядке для взыскания задолженности по отмененному судебному приказу. В производство мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, поступило заявление от С.В.МБ. о повороте исполнения судебного приказа от 15.11.2019 № 2а-3387/2019 по гражданскому делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2 12.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 15.11.2019 № 2а- 3387/2019 удовлетворено. Согласно данному определению ФИО2 должны вернуть сумму в размере 8 621,19 руб. По заявлению о возврате денежных средств, представленному в инспекцию ФИО2 06.05.2021 года инспекцией осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в размере 8 621,19 руб.По изложенным основаниям административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением к ФИО2, взыскать налог на имущество за 2017 г. в сумме 8 539,96 руб. и пени 82,23 руб. с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил восстановить срок для обращения с административным иском, поскольку считал, что срок пропущен по уважительной причине, а именно 15.11.2019 по делу №2А-3387/2019 мировой судья вынес судебный приказ, а 13.03.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако, до отмены судебного приказа Кировский РОСП по г. Саратову произвел взыскание задолженности по судебному приказу №2а-3387/2019 в размере 8 538,96 руб. и пени 82,23 руб. По заявлению ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 15.11.2019 по делу № 2а-3387/2019 12.03.2021 определением мирового судьи заявление ФИО2 удовлетворено.Согласно данному определению ФИО2 должны вернуть сумму в размере 8 621,19 руб. По заявлению о возврате денежных средств, представленному в инспекцию ФИО2 06.05.2021 года инспекцией осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в размере 8 621,19 руб. Соответственно, у налогового органа отсутствовали законные основания для обращения в исковом порядке для взыскания задолженности по отмененному судебному приказу. Просит признать причину пропуска срока уважительной и административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, административного дела № 2а-3387/2019 г., оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество : 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

Решением Саратовской городской Думы от 27.11.2014 года № 41-465 «О налоге на имущество физических лиц » (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога на имущество физических лиц в размере 0,5% если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 2 и 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (часть 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 4 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем квартир по адресу: им.

<

адрес> ул., 

<

адрес>, 410005 (кадастровый №); им. 

<

адрес> 

<

адрес> А, 

<

адрес>, Саратов г., 410065 (кадастровый №), а также ФИО2 является владельцем помещений по адресу: 

<

адрес> г., 410086 (кадастровый №); 

<

адрес> (кадастровый №), которые в соответствии со ст. 401 НК РФ признаются объектами налогообложения (л.д. 21-22).

В адрес налогоплательщика инспекцией почтой направлено налоговое уведомление №16438354 от 23.09.2018 на уплату налогов за 2017 г. по налогу на имущество в сумме 86 948 руб. по сроку уплаты до 03.12.2018 (л.д. 16-17).

В связи с изменением инвентаризационной стоимости на помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №64:48:040211:721) сумма налога изменилась в сторону уменьшения и составила 8 352 руб. 

После получения налогового уведомления налог не оплачен. Налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество в размере 82,23 руб. за период с 04.12.2018 по 27.01.2019. Добровольная оплата налогов и пени не была произведена.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование №966 по состоянию на 28.01.2019 об уплате налога и пени в срок до 15.03.2019 (л.д. 18-19).

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области мировому судье с/у №8 Кировского района г. Саратова направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени.

15.11.2019 по делу №2А-3387/2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа (дело №а-3387/2019 г.,л.д. 31-32).

В рамках возбужденного исполнительного производствабыло произведено взыскание задолженности по судебному приказу №а-3387/2019 в размере 8 538,96 руб. и пени 82,23 руб. (л.д. 11-12).

По заявлению от ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 15.11.2019 по делу № 2а-3387/2019 по гражданскому делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2 12.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 15.11.2019 № 2а- 3387/2019 удовлетворено (л.д. 15).

Согласно данному определению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области должна вернутьФИО2 сумму в размере 8 621,19 руб. 

По заявлению о возврате денежных средств, представленному в инспекцию ФИО2 06.05.2021 года инспекцией осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в размере 8 621,19 руб. (л.д. 8-10).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку по мнению административного истца данный срок пропущен по уважительным причинам. При этом в обоснование причин уважительности пропуска срока обращения в суд указано, что отсутствовали законные основания для обращения в исковом порядке для взыскания задолженности по отмененному судебному приказу, так как до отмены судебного приказа Кировский РОСП по г. Саратову произвел взыскание задолженности по судебному приказу №2а-3387/2019 в размере 8 538,96 руб. и пени 82,23 руб. и у налогового органа отсутствовали законные основания для обращения в исковом порядке для взыскания задолженности по отмененному судебному приказу.

Однако, суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд по выше указанным причинам, поскольку считает, что уважительные причины, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока у инспекции отсутствовали, каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось. Фактических действий связанных с предъявлением иска не предпринимались.

С момента отмены судебного приказа налоговый орган в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в суд, так как налогоплательщик при отмене взыскания задолженности по транспортному налогу не мог быть признан исполнившим обязанность по ее уплате, поскольку с этого момента взысканные денежные средства, как необоснованно перечисленные на основании отмененного судебного акта, подлежали возврату ответчику в силу положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прямо допуская возможность предъявления исковых требований сразу после отмены исполненного судебного приказа, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 своего постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обратил внимание на то, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного акта, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Вопреки доводам административного истца, отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, а настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области не приняла надлежащих мер по своевременному обращению за взысканием налоговых платежей, пропустила сроки обращения в суд, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика налоговых платежей и пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций-отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 13 июля2021 года.

Судья Е.К. Лазарева