Дело № 2-3479/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Право онлайн» к В.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению В.О.А. к ООО «Право Онлайн» о защите прав потребителей и признании договора займа незаключенным,

установил:

Представитель ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к В.О.А., в котором просит взыскать в пользу ООО «Право онлайн» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 872 рублей, зачесть государственную пошлину в размере 436 рублей уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины при подачи данного иска.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между В.О.А. и МКК «Академическая» (ООО) был заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК «Академическая» (ООО) передал заемщику 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом (365% годовых). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 22 400 руб., в том числе: сумма займа – 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 12 400 000 руб. МКК «Академическая» (ООО) уступил ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с В.О.А. Требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В.О.А. не согласилась с заявленными требованиями, подала встречное исковое заявление к ООО «Право Онлайн» о защите прав потребителей и признании договора займа незаключенным.

Требования мотивирует тем, что она не заключала какой-либо договор займа с МКК «Академическая» (ООО) и ООО «Право Онлайн», денежные средства от них не получала, не использовала простую электронную подпись для получения займа.

Представитель ООО «Право Онлайн» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик В.О.А. на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась по указанному во встречном исковом заявлении адресу.

Третье лицо – представитель МКК «Академическая» (ООО) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.О.А. и МКК «Академическая» (ООО) был заключен договор займа №, в соответствии с которым МКК «Академическая» (ООО) передал заемщику 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом (365% годовых).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 22 400 руб., в том числе: сумма займа – 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 12 400 руб.

ООО Микрокредитная компания «Академическая» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Исходя из п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0.1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «Академическая» передает, а ООО «Право Онлайн» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу 29 марта 2016 года) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный ООО «Право Онлайн» расчет, с которым суд соглашается, с В.О.А. в пользу ООО «Право Онлайн» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользованием займа в размере 12 400.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку В.О.А. в обоснование своей позиции каких-либо доказательств не подписания договора и его безденежности представлено не было, совокупностью имеющихся в деле, исследованных судом доказательств подтверждается факт предоставления ей денежных средств, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании договора займа не заключенным не имеется.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Судебный приказ по делу: № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению В.О.А. был отменен.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 436 рублей засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с В.О.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Право Онлайн» госпошлина в размере 872 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с В.О.А. в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 400 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользованием суммой займа в размере 12 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 872 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления В.О.А. к ООО «Право Онлайн» о защите прав потребителей и признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья З.Х. Шагиева