судья Иноземцева Э.В. дело №5-12/2024

№ 7-75/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда города Астрахани от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, указав, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку административное расследование не проводилось, все процессуальные документы скопированы из материалов уголовного дела, суд фактически привлек его к ответственности дважды. При составлении протокола об административном правонарушении им были указаны нарушения, которые судом не рассмотрены и не проверены, о дне судебного заседания извещен не был.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, его защитника Тутаринову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, допросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Советского районного суда города Астрахани вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, о чем он сделал записи в соответствующих графах протокола. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердило лицо, составившее протокол об административных правонарушениях ФИО3 

Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, приведенные в протоколе об административных правонарушениях обстоятельства, судьей не проверялись, надлежащей оценки в решении не получило.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 часов, в тот же день рассмотрено, в отсутствие ФИО1 и потерпевшей ФИО2.

Вместе с тем, в суде второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что потерпевшая ФИО2 не проживает по адресу 

<

адрес> ноября 2022 года, проживает по месту регистрации 

<

адрес>, однако по адресу регистрации потерпевшая не извещалась.

Иным способом потерпевшая ФИО2, при наличии в материалах дела номера телефона, также не извещалась.

Таким образом, надлежащем образом потерпевшая о месте и времени судебного заседания по делу не извещалась.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судьей были нарушены права потерпевшей, в полном объеме не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Также в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшей ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, чем существенно нарушены ее права, предусмотренные статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, что потерпевшая получила копию протокола об административном правонарушении или эта копия была направлена ей почтой, в деле не имеется. Из пояснений в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 следует, что потерпевшую на составлении протокола об административном правонарушении он не извещал, так как не смог до нее дозвониться, извещение о составлении протокола иным способом не отправлял.

Перечисленные нарушения процессуальных прав потерпевшей являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

По вышеуказанным обстоятельствам лицо, составившее протокол об административном правонарушении судье районного суда не допрашивалось, указанные факты не проверялись.

В нарушение приведенных норм закона судьей обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не устранены противоречия в исследованных доказательствах. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные недостатки свидетельствуют о неполном выяснении и установлении судом всех имеющих значение обстоятельств по делу.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, произвести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Советского районного суда города Астрахани от 30 января 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда А.П. Ковалева