12-424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 27 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГПК-34 "Волгоцеммаш" ФИО3 на постановление должностного лица - и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 от 14.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГПК-34 "Волгоцеммаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В вину юридическому лицу вменено неисполнение в срок требований исполнительного листа ФС N019313435, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» возложенная обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании гаражным боксом № в ГПК № «Волгоцеммаш», обеспечить беспрепятственный доступ (въезд, выезд) в здание ГПК № «Волгоцеммаш» транспортным средством, находящимся в пользовании истца. Кроме того, указанным решением на гаражный потребительский кооператив № «Волгоцеммаш» возложенная обязанность произвести перерасчет членских взносов ФИО1 за 2016 год, с учетом невозможности использования гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического обеспечения доступа в гаражный бокс.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, защитник ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО3 выразил несогласие с принятым в отношении ГПК № «Волгоцеммаш», полагает оно подлежит отмене, указал, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено в полном объеме. 

Законный представитель ГПК-34 "Волгоцеммаш" ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, однако суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказать, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 был уведомлен своевременно, у последнего имелось достаточно времени для подготовки к участию судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу законного представителя юридического лица рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица, по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того суд отмечает, что сроки для обжалования постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не пропущены, поскольку первоначальная жалоба на указанное постановление ФИО3 подана своевременно, однако была возвращена заявителю для устранения недостатков по другим основаниям, которые в последующем заявителем были устранены, что подтверждается копией определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель Отдела судебных приставов 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по существу жалобы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя службы судебных приставов. Из письменного отзыва следует, что ФИО3, являясь на основании протокола № общего внеочередного собрания членов гаражного потребительского кооператива № «Волгоцеммаш» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления, в обязанности которого, в соответствии с Уставом Общества, входит оперативное руководство деятельностью гаражного потребительского кооператива, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Центрального районного суда 

<

адрес>, согласно которому ГПК-34 «Волгоцеммаш» обязано устранить препятствия ФИО1 в пользовании гаражным боксом № в ГПК № «Ваолгоцеммаш», а также не чинить препятствий ФИО1 в пользовании гаражным боксом № в ГПК-34 «Волгоцеммаш», обеспечить беспрепятственный доступ (въезд, выезд) в здание ГПК№ «Волгоцеммаш» транспортным средствам, находящимся в его пользовании, произвести перерасчет членских взносов ФИО1 за 2016 год, с учетом невозможности использования гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического обеспечения доступа в гаражный бокс, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, злостно не исполняет решение суда. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также отзыв административного органа, суд считает, что деяние ГПК № «Волгоцеммаш» верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ГПК-34 «Волгоцеммаш» обязано устранить препятствия ФИО1 в пользовании гаражным боксом № в ГПК № «Волгоцеммаш». Также, указанным решением ГПК-34 «Волгоцеммаш» обязано не чинить препятствий ФИО1 в пользовании гаражным боксом № в ГПК-34 «Волгоцеммаш», обеспечить беспрепятственный доступ (въезд, выезд) в здание ГПК № «Волгоцеммаш» транспортным средствам, находящимся в его пользовании, произвести перерасчет членских взносов ФИО1 за 2016 год, с учетом невозможности использования гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического обеспечения доступа в гаражный бокс.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство N №. Должнику - ГПК № «Волгоцеммаш» было предложено в пятидневный срок с момента получения постановления исполнить требования, указанные в постановлении в добровольном порядке, и разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник в соответствии со статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть привлечен к административной ответственности.

Как указано в отзыве на жалобу, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства председатель ГПК № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказался в присутствии понятых, о чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГПК № «Волгоцеммаш» исполнительского сбора.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением и.о. начальника – старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГПК № «Волгоцеммаш» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Несмотря на привлечение ГПК № «Волгоцеммаш» к административной ответственности, юридическое лицо продолжило уклоняться от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части добровольного исполнения требований неимущественного характера.

Так, из представленной копии заявления ФИО1 на имя судебного пристава-исполнителя видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог проехать в принадлежащий ему гаражный бокс 3-41, поскольку ему не был проставлена печать на пропуске главным бухгалтером, а также по причине того, что ему не был произведен перерасчет членских взносов.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обеспечение в 5-дневный срок со дня поступления требования фактического допуска в гаражный бокс № в ГПК № взыскателя ФИО1 ГПК № «Волгоцеммаш» исполнено не было. При этом копия указанного требования получена председателем ГПК-34 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГПК № «Волгоцеммаш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГПК-34 "Волгоцеммаш" признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд также отмечает, что в настоящее время в отношении должностного лица ГПК-34 "Волгоцеммаш" ФИО10 возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ, которое находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, поскольку ФИО3, который, является председателем правления гаражного кооператива № «Волгоцеммаш», то есть служащим не коммерческой организации, не исполнил решение суда, тем самым совершил преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ, что подтверждается копией обвинительного акта, утвержденного заместителем прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что действительно имело место неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, вопреки доводам жалобы, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено и законным представителем ГПК № «Волгоцеммаш» ФИО3 не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, а именно то, что решение суда юридическим лицом исполнено на момент вынесения оспариваемого постановления, ничем не подтверждены и опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Правонарушение в области неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в связи с чем, изложенные доводы жалобы с учетом длительности неисполнения решения суда, не влекут отмену постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГПК № «Волгоцеммаш» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении гаражного потребительского кооператива № «Волгоцеммаш», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГПК-34 "Волгоцеммаш" ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: