РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Дубининой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1443/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 100000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в рамках кредитного договора, заключенного между нею и ПАО «Росбанк», между нею и ответчиком ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №. Стоимость гарантии составила 100000 руб.

Возможность заключения кредитного договора без предоставления независимой гарантии, не разъяснялась, напротив, предоставление денежных средств ставилось в зависимость от заключения договора с ответчиком, тогда как волеизъявление у истца было исключительно на заключение кредитного договора.

Получив экземпляр кредитного договора и прочитав его условия, поняла, что договор независимой гарантии не связан с кредитным договором и не влияет на процентную ставку по кредиту. 

дата истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и полагала, что указанный договор о предоставлении независимой гарантии от дата подлежит расторжению и с ответчика подлежат взысканию уплаченные по нему денежные средства в размере 100000 рублей, а также штраф и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основании, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что истец получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном Главой 23 ГК РФ. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ООО «Д.С.Авто» предоставил банку-кредитору ПАО «Росбанк» безотзывную независимую гарантию № от дата. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С.Авто» перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. Несмотря на доводы истца, решение о заключении им договора с ООО «Д.С.Авто» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой Независимой гарантии. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ООО «Корс Киа Калуга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства. 

дата ФИО1 заключила с ПАО «Росбанк» кредитный договор в целях оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Одновременно с кредитным договором истцом были оформлены услуги: 

- Сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» № в ООО «Д.С. Авто». Стоимость платы за включение в программу составила 100000 руб. 

дата истец направил в адрес ответчика ООО «Д.С. Авто» заявление об отказе от услуг.

Пунктом 1.10 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто» № № от дата, предусмотрено, что в силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно п. 1.11 указанной Оферты, в случае, если Гарантом по заявлению Принципала в соответствии с Тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, Принципал вправе отказаться от предоставленной независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты Гарантом в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 4.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто» № УОС/02 от дата, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу Сертификат ООО «Д.С. Авто» был выдан дата.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

2. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

3. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

4. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд признает недействительным условие к заключенному между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» Сертификату независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» № о том, что в случае прекращения действия безотзывной независимой гарантии сумма, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя – истца ФИО1 

Суд признает, что заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 19.06.2023 года сроком на 24 месяца; требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истец направил ответчику 24.06.2023 года, которое было получено ответчиком в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 надлежит взыскать оплаченную сумму за подключение к программе услуг в размере 100000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является разумной, в связи с чем с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать расторгнутым договор-Сертификат независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» № от дата, заключенный между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО1, оплаченную сумму за подключение к программе услуг в размере 100000 рублей, компенсацию морального в размере 10000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2023 года. 

Председательствующий –