Дело № 2-438/2020 

УИД 13RS0023-01-2020-000179-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 25 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания №18», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником вышерасположенной квартиры, санитарно-техническое оборудование в которой находится в аварийном состоянии. В результате произошедшего по вине ответчика пожара, в процессе тушение произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, который повлек повреждение оклеенных плиткой ПВХ потолка, обоями стен, деформации деревянной рамы. В результате того, что квартира ответчика не оборудована унитазом и раковиной происходят залития. Так, 26 августа 2019 г. поврежден потолок в кухне, намокание деревянного пола, 4 сентября 2019 г. - потолок и стены в кухне, 30 октября 2019 г. - потолок в прихожей, вздутие потолочной плитки ПВХ, стен, деформация пола. Проведенным по инициативе истца экспертным исследованием установлено, что причиной залития является ненадлежащее использование сантехнических приборов в 

<

адрес>, и в результате проливки водой очага пожара, стоимость восстановительного ремонта составляет 106 120 рублей. 

На основании положений статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 106 120 рублей, возложить обязанность оборудовать жилое помещение -квартиру по адресу: 

<

адрес> сантехническим оборудованием в виде унитаза, раковин (на кухне и в туалете) с присоединением их в соответствии с нормами СНиП к водопроводному отведению и канализации. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2020 г. ООО «ЖЭК № 18» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2020 г. прекращено производство по иску ФИО1 к ФИО2 в части возложения обязанности по оборудованию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - сантехническим оборудованием в виде унитаза, раковин (на кухне и в туалете) с присоединением их в соответствии с нормами СНиП к водопроводному отведению и канализации, в связи с отказом от данных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО УК «ЖЭК №18» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 31 января 2020 г., представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 февраля 2020 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 27 января 2009 г.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 23 января 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2020г. 

Согласно акту обследования технического состояния 

<

адрес> от 26 апреля 2018 г., комиссией ООО УК «ЖЭК № 18» установлено, что произошло залитие спальни по причине тушения пожара в вышерасположенной квартире № следствием залития явилось частичное повреждение выполненного плиткой ПВХ потолка, намокание и отслоение обоев на стенах, набухание и отслоение краски деревянной оконной рамы, намокание кровати и паласа, выход из строя холодильника «Полюс», деформация тумбочки из ДВП (л.д.10).

Актом обследования технического состояния квартиры 

<

адрес> от 26 августа 2019 г., составленным комиссией ООО УК «ЖЭК № 18», установлено, что в результате обследования при визуальном осмотре выявлено подтопление квартиры из вышерасположенной квартиры №, в кухне - намокание потолка: повреждение плитки ПВХ в количестве 1 шт., намокание пола деревянного (приблизительно 2 кв.м.), намокание ковровой дорожки (л.д.11).

Актом обследования технического состояния квартиры 

<

адрес> от 4 сентября 2019 г., составленным комиссией ООО УК «ЖЭК № 18», установлено, что из-за ненадлежащего пользования сантехническими приборами в квартире № произошло подтопление: в кухне - намокание потолка (плитка ПВХ) приблизительно 2 кв.м., намокание стены (обои) приблизительно 3 кв.м. (л.д.12).

Актом обследования технического состояния квартиры 

<

адрес> от 30 октября 2019 г., составленным комиссией ООО УК «ЖЭК № 18», установлен факт бытового залития (дефект смывного бачка в туалете) по вине собственников квартиры № в результате которого в прихожей частично залиты обклеенные потолочной плиткой потолок и оклеенные «самоклеящейся пленкой» стены, окрашенный масляной краской пол (л.д.13).

Из материала проверки по факту пожара №61/46, произошедшего 25 апреля 2018 г. в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2018 г., следует, что 25 апреля 2018 г. в 02 часа 10 минут по телефону «01» на пульт диспетчера ЦППС ФГКУ «1 отряд ФПС по РМ» поступило сообщение о пожаре в квартире. Прибыв на место вызова, было установлено, что произошел пожар в двухкомнатной квартире на площади 3 кв.м. В результате пожара огнем повреждены внутренняя отделка спальни, мебель, покрыты копотью потолок и верхние части стен квартиры. Согласно объяснениям собственника ФИО2, она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, закурила перед сном и по неосторожности уснув, уронила горящую сигарету на постельные принадлежности, в результате чего произошло возгорание. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям первой, третьей, четвертой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что залитие квартиры 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, неоднократно происходило по вине ответчика ФИО2, причинами залития являлись тушение пожара, ненадлежащее пользование сантехническими приборами, дефект сливного бачка в туалете.

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, что ответчик ФИО2 доказательств, позволяющих исключить её вину в причинении ущерба истцу ФИО1, не представила, в силу положений части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, суд приходит к выводу о возложении на неё гражданско-правовой ответственности за имущественный вред, причиненный в результате залития.

Из акта экспертного исследования № 185/01-19 от 17 января 2020 г., составленного экспертом Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева», следует, что залития квартиры 

<

адрес> от 4 сентября 2019 г., 26 августа 2019 г., 26 апреля 2018 г. произошли по следующим причинам: 1. ненадлежащее использование сантехнических приборов в 

<

адрес>. тешение пожара в 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 106 120 рублей с учетом НДС 20% (л.д. 14-41). 

Указанное экспертное заключение логично, обоснованно, согласуется с материалами гражданского дела, оснований не доверять выводам экспертов не имеется и ответчиком данное заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд берет за основу расчет размера ущерба, акт экспертного исследования от 17 января 2020 г., представленным истцом, как полное, достоверное, соответствующие установленным требованиям, не оспоренное ответчиком ФИО2, в связи с чем, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежащими удовлетворению в размере 106 120 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, к которым относятся расходы на проведение Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» экспертного исследования № 185/01-19 от 17 января 2020 г. в размере 8 240 рублей (включая банковскую комиссию), которые подтверждены чеком-ордером от 18 января 2020 г. (л.д.6-7).

Данные расходы признаются судом необходимыми и соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы ущерба и цены иска, которые признаются убытками, понесенными истцом, для восстановления прав и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска по чеку-ордеру от 22 января 2020 г., в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 322 рубля ((106 120 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей) подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2 (л.д.5). 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 106 120 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля, а всего 117 682 (сто семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 1 июня 2020 г. 

Дело № 2-438/2020 

УИД 13RS0023-01-2020-000179-22