Дело №2-728/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001183-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований предмета спора, – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа за период с 22.07.2017 г. по 22.07.2020 г. в сумме 14 418,97 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения; процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 22.07.2017 г. по 22.07.2020 г. в сумме 1 485,60 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения; о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13 829,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передала ответчику на условиях возврата до 31 декабря 2015 года денежные средства в размере 4000,00 долларов США с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым от 18 июня 2017 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 03 октября 2017 года, с ответчика была взыскана сумма основного долга, а также проценты по договору займа и проценты за неисполнение денежного обязательства.

Истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, который доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО2 при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему. 

Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 июля 2017 года Судакским городским судом Республики Крым принято заочное решение по делу №2-693/2017, измененное апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2017 года, которыми установлено, что 01 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ФИО4 на условиях возврата до 31 декабря 2015 года, сумму в размере 4000 долларов США с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно.

Данными судебными актами с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга 4000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения, проценты по договору займа за период с 02.01.2016 по 16.06.2017 (532 дня) в размере 6983,05 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.01.2016 по 16.06.2017 в размере 85,02 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения, а всего 11 068,07 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения (л.д.27-34).

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, когда судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению. В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с сообщением ОСП по г. Судаку УФССП России по г. Судаку от 21 августа 2020 года исх. №82022/20/21818 в рамках исполнительного производства ФИО4 были уплачены денежные средства в следующем размере: июль 2018 года – 578,22 руб.; декабрь 2018 года – 39 852,32 руб.; январь 2019 года – 22 911,12 руб.; июль 2020 года – 551 394,00 руб. (передача нереализованного в принудительном порядке земельного участка). Остаток задолженности по исполнительному производству составил 54 689,30 руб. (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени заочное решение Судакского городского суда Республики Крым от 18 июля 2017 года, измененное апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 октября 2017 года, ответчиком исполнено лишь в части.

При этом суд не может согласиться с правильностью расчета процентов, при расчете которых истцом не была учтена сумма погашенной задолженности ФИО4

В связи с чем судом произведен расчет процентов в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

4000,00 

22.07.2017 

03.07.2018 

347 

4 000,00 ? 347 / 365 ? 120% 

+4563,29 

=4563,29 

03.07.2018 Оплата долга - 9,16 = 4 554,13 

4000,00 

04.07.2018 

29.12.2018 

179 

4 000,00 ? 179 / 365 ? 120% 

+ 2 353,97 

= 6 908,10 

29.12.2018 Оплата долга - 573,23 = 6 334,87 

4 000,00 

30.12.2018 

17.01.2019 

19 

4 000,00 ? 19 / 365 ? 120% 

+ 249,86 

=6 584,73 

17.01.2019 Оплата долга -343,18 = 6 241,55 

4000,00 

18.01.2019 

31.12.2019 

348 

4 000,00 ? 348 / 365 ? 120% 

+4 576,44 

10 817,99 

4000,00 

01.01.2020 

22.07.2020 

204 

4 000,00 ? 204 / 366 ? 120% 

+2 675,41 

13 493,00 

Сумма процентов: 13 493,40 долларов США. Сумма основного долга: 4 000,00 долларов США. 

Также судом был произведен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,$ 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,$ 

c 

по 

дни 

сумма, $ 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

4 000 

22.07.2017 

17.09.2017 

58 

0 

- 

1,29% 

365 

8,20 

4 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

1,29% 

365 

5,94 

4 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

1,29% 

365 

6,93 

4 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

1,29% 

365 

7,92 

4 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

1,29% 

365 

5,94 

4 000 

26.03.2018 

03.07.2018 

100 

0 

- 

1,29% 

365 

14,14 

3 990,84 

04.07.2018 

16.09.2018 

75 

9,16 

03.07.2018 

1,29% 

365 

10,58 

3 990,84 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

0 

- 

1,29% 

365 

12,84 

3 990,84 

17.12.2018 

29.12.2018 

13 

0 

- 

1,29% 

365 

1,83 

3 417,61 

30.12.2018 

17.01.2019 

19 

573,23 

29.12.2018 

1,29% 

365 

2,29 

3 074,43 

18.01.2019 

16.06.2019 

150 

343,18 

17.01.2019 

1,29% 

365 

16,30 

3 074,43 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

0 

- 

1,29% 

365 

4,56 

3 074,43 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

0 

- 

1,29% 

365 

4,56 

3 074,43 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

0 

- 

1,29% 

365 

5,32 

3 074,43 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

0 

- 

1,29% 

365 

5,32 

3 074,43 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

1,29% 

365 

1,74 

3 074,43 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

1,29% 

366 

4,33 

3 074,43 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

1,29% 

366 

8,34 

3 074,43 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

1,29% 

366 

6,07 

3 074,43 

22.06.2020 

22.07.2020 

31 

0 

- 

1,29% 

366 

3,36 

Итого: 

1097 

925,57 

1,29% 

136,51 

Разрешая возникший спор, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом расчета вышеуказанного судом, поскольку сумма долга, взысканная с ответчика в пользу истца по решению суда, ответчиком не возвращена.

Заявленный к возмещению период и факт неисполнения обязанности по возврату взысканного долга ответчиком не оспаривался.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления (п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13 829 руб. Суд не соглашается с данным размером судебных расходов, исходя из критерия пропорциональности, поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично на общую сумму 13 629,91 долларов США, что по курсу Центрального Банка России на дату подачу иска эквивалента сумме 1 003 673,86 руб.

Таким образом, сумма судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в размере 13 218,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проценты по договору займа за период с 22 июля 2017 года по 22 июля 2020 года в размере 13 493,40 (тринадцать тысяч четыреста девяносто три) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического исполнения; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 22 июля 2017 года по 22 июля 2020 года в размере 136,51 (сто тридцать шесть) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического исполнения; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13 218,00 (тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 октября 2020 года. 

Председательствующий – судья М.Г. Иванов