УИД 68RS0...-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 декабря 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к администрации ..., ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании ч.2. п. 3 подп. «е» решения исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от ... ... «Об утверждении акта комиссии от ... о приёмке в эксплуатацию 1 очереди /60 квартирного/5-ти этажного 120 квартирного жилого дома ОКСа облисполкома по ...» для строительства кооперативных гаражей был отведён земельный участок в ... ....

На основании постановления администрации ... от ... «О предоставлении земельных участков под строительство кирпичных гаражей в районе гаражного кооператива ...» ... Н.К. был предоставлен земельный участок размером 24,0 кв.м. под строительство гаража.

В 2000 году своими силами и за собственные средства супруг истца ... Н.К. возвёл гараж в ряду существующих гаражей.

Согласно техническому плану гараж построен из кирпича, фундамент бетонный, назначение: нежилое, общей площадью 28 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ... по адресу: ..., ...

Согласно схеме границ земельного участка кадастрового квартала ..., подготовленной кадастровым инженером ООО «Землемер-М», гараж размещён в пределах земельного участка, площадь земельного участка 35,0 кв.м.

... ... Н.К. умер.

При жизни он не успел зарегистрировать право собственности на возведённый гараж.

После его смерти истец фактически вступила в права наследства на всё принадлежащее ему имущество, пользуется гаражом, производит ремонт и платежи.

Зарегистрировать право собственности на гараж истец лишена возможности, поскольку её супруг ... Н.К. не получил разрешение на строительство гаража.

С момента постройки и до настоящего времени супруги добросовестно, открыто владели указанным имуществом, никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения им от третьих лиц. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.

Вышеуказанный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается инженерно- техническим заключением, подготовленным ООО «Землемер-М» по состоянию на ....

Согласно проведённому инженерно-техническому обследованию несущие и ограждающие конструкции возведённого гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют опасности для находящихся в нём людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Гараж соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил. Категория технического состояния оценивается как исправное, а также соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния гаража оценивается как работоспособное.

Просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., и земельный участок площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе котельной, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане ..., подготовленной ООО «Землемер-М», обозначенный точками н1, н2, н3, н4, н5, разрешённое использование: размещение гаражей для собственных нужд.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, дважды в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации ..., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении настаивал на рассмотрении дела по существу, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в архиве администрации ... имеется постановление ... от ... о предоставлении ... Н.К. земельного участка под строительство гаража, других постановлений о предоставлении ему земельного участка не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ... (УИД 68RS0...-53), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Мичуринского городского суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к администрации ..., ФИО2 о признании права собственности на гараж и земельный участок за ФИО1 было признано право собственности на гараж общей площадью 27,1 кв.м. и земельный участок площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ..., ....

Из решения следует, что на основании ч.2. п. 3 подп. «е» решения исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от ... ... «Об утверждении акта комиссии от ... о приёмке в эксплуатацию 1 очереди /60 квартирного/5-ти этажного 120 квартирного жилого дома ОКСа облисполкома по ...» для строительства кооперативных гаражей был отведён земельный участок в ... в районе котельной.

Постановлением администрации ... от ... ... ... Н.К. предоставлен земельный участок размерами 4,0 х 6,0 м. под строительство кирпичного гаража в районе кооператива ....

На предоставленном земельном участке в 1995 году ... Н.К. возвёл гараж, однако надлежащим образом право собственности на него не зарегистрировал.

... ... Н.К. умер.

После его смерти наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которая на наследство после смерти отца ... Н.К. не претендует.

Наследственное дело к имуществу ... Н.К. не заводилось.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 указала, что спорный гараж площадью 28,0 кв.м. был возведён ... Н.К. в 2000 году в ряду существующих гаражей по адресу: ..., ..., ..., в районе котельной станции Кочетовка на земельном участке площадью 35 кв.м., расположенном в кадастровом квартале ..., предоставленном ему постановлением администрации ... от ... ....

Таким образом, основанием для обращения ФИО1 в суд в 2023 году и в 2024 году о признании за ней права собственности на гаражи и земельные участки в порядке наследования после смерти супруга ... Н.К. послужило одно и то же постановление администрации ... от ... ... о предоставлении ... Н.К. земельного участка под строительство кирпичного гаража в районе гаражного кооператива ..., а также решение исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от ... ....

Из пояснений представителя администрации ... следует, что в архиве администрации ... имеется постановление ... от ... о предоставлении ... Н.К. земельного участка под строительство гаража, других постановлений о предоставлении ему земельного участка не имеется.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу об отсутствии у наследодателя законных оснований для занятия двух земельных участков с возведением на них гаражей и, как следствие, обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на спорный гараж.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Повторное представление истцом одного и того же постановления в обоснование требований о признании права собственности на разные объекты недвижимости свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления наследодателю земельного участка под строительство спорного гаража, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., и земельный участок площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе котельной, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане ..., подготовленной ООО «Землемер-М», обозначенный точками н1, н2, н3, н4, н5, разрешённое использование: размещение гаражей для собственных нужд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к администрации ... (ИНН ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) о признании права собственности на гараж, общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., и земельный участок площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в районе котельной, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане ..., подготовленной ООО «Землемер-М», обозначенный точками н1, н2, н3, н4, н5, разрешённое использование: размещение гаражей для собственных нужд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято 11.12.2024.

Председательствующий И.В. Гребенникова