Мировой судья Копилова Е.С. Дело № 12 -1026/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск, Ульяновская область 05 сентября 2018 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Каштановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 03.07.2018 г. № 5-318/2018, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Хутор» ФИО1 по ст.15.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

25.05.2018 г. старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Хутор» ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ в связи с непредоставлением в срок не позднее 28 марта 2018 г. налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 г. 

Данный протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Хутор» ФИО1 был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья вынес указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший специалист 2 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области ФИО3, обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой об отмене постановление мирового судьи от 03.07.2018 г.и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано на наличие у директора ООО «Хутор» ФИО1 в силу п.1 ст.289, п.4 ст.289 НК РФ имеется обязанность по предоставлению не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговой декларации по итогам налогового периода, то есть в данном случае, до 28.03.2018 г. Фактически налоговая декларация была представлен директором ООО «Хутор» ФИО1 в налоговый орган 25.04.2018 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Автор жалобы полагал неверным выводы мирового судьи в постановлении о том, что в ООО «Хутор» имеется главный бухгалтер, на которого возложена обязанность по составлению бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности и ее предоставления в компетентные органы, поскольку соответствующие документы (приказ о назначении на должность, должностная инструкция) в налоговый орган не предоставлялись.

Обращалось внимание суда на то, что фактически налоговая декларация в налоговый орган была представлена Б. О.В., уполномоченной на основании выданной ей доверенности. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным лицом, уполномоченным без доверенности представлять интересы ООО «Хутор». Каких-либо сведений о том, что в указанной организации имеется должностное лицо, специально уполномоченное на составление и предоставление налоговой отчетности, ООО «Хутор» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ульяновской области не представляло.

Директор ООО «Хутор» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего защитника не обеспечил.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке ст.25.1 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. 

Согласно п.1 ст.289 НК РФ Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу указанного, налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2017 г., подлежит представлению в налоговый орган не позднее 28.03.2018 г. Тогда как из материалов дела усматривается, что фактически указанный документ налоговой отчетности был представлен ООО «Хутор» со значительным нарушением, а именно, 25.04.2018 г.

В связи с допущенным нарушением налогового законодательства в отношении директора ООО «Хутор» ФИО1 25.05.2018 г. старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении по 15.5 КоАП РФ. 

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по нему по мотиву отсутствия в действиях директора ООО «Хутор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ в связи с тем, что в указанном юридическом лице имеется главный бухгалтер – Х. Н.М., на которого в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» закона возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета.

Вместе с тем, мировым судьей не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частями 1, 3 ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из содержания данной нормы следует, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера именно он несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Выводы мирового судьи о наличии в ООО «Хутор» главного бухгалтера Х. Н.М. являются преждевременными, исходя из нижеследующего. 

Из представленных директором ООО «Хутор» ФИО1 штатных расписаний на 2017-2018 гг. усматривается, что должности главного бухгалтера или бухгалтера в штате данного юридического лица отсутствуют. 

Более того, из приказа от 23.06.2017 г. № 2 усматривается, что в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета директором ФИО1 возложены на себя. 

При этом представленная копия приказа ООО «Хутор» от 01.08.2017 г. № 2 о назначении Х. Н.М. на должность главного бухгалтера не получила оценки мирового судьи на предмет достоверности и допустимости доказательства, поскольку вопрос проверки ознакомления указанного должностного лица с данным приказом, ее должностным регламентом (должностной инструкцией), а также заключения с нею трудового (гражданско-правового) договора, не исследовался и не проверялся в ходе рассмотрения дела по существу. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.ст.24.1, 24.6 КоАП РФ, а также о том, что мировым судьей не в полной мере были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное. 

Учитывая изложенное, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 03.07.2018 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки и дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. в с тот же судебный участок.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 03.07.2018 г. № 5-318/2018 отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Хутор» ФИО1 по ст.15.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина