Дело № 12-518/33-2025

46RS0030-01-2025-007660-34

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Курска привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в соответствии с реализацией программы газификации Курской области, АО «Газпром газораспределение Курск» в кадастровом квартале № осуществлено строительство линейных объектов «Газопроводы высокого и низкого давления к жилой застройке земельных участков в г. Курске». Подключение конкретного земельного участка к газораспределительной сети осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и АО «Газпром газораспределение Курск» на основании ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Исходя из информации, предоставленной АО «Газпром газораспределение Курск» заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения от собственника земельного участка № не поступала. Подключение конкретного земельного участка к электрическим сетям осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» участок с кадастровым номером № находится на расстоянии не более 300 метров от сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», с заявителем ФИО3 заключен льготный договор на технологическое присоединение. В рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены строительные работы по объекту: «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть до земельных участков с кадастровыми номерами № в 

<

адрес>», что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах исполнительного производства). В соответствии с информацией, предоставленной МУП «Курскводокапал», указанная водопроводная сеть предназначена для обеспечения водоснабжением земельных участков, расположенных, в том числе, в кадастровом квартале №. Между МКУ «Управление капитального строительства города Курска» и ООО «ТрансИнжПроект» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенного в поселке «Семейный» города Курска». В соответствии с п. 2.1. Контракта его цена составляет 12 200 000 руб., согласно п. 4.1. Контракта работы выполняются со дня, следующего за днем заключения контракта, по ДД.ММ.ГГГГ в один этап. Исходя из п. 20 Технического задания к Контракту строительство сети водопровода предусмотреть от точки подключения на существующем водопроводе до поселка «Семейный» и по его улицам, в том числе по 

<

адрес>, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий многодетной семье ФИО3 В настоящее время муниципальный контракт исполнен в полном объеме, получено заключение государственной экспертизы, согласно проектным и изыскательным работам по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенного в поселке «Семейный» города Курска» для осуществления строительства данного объекта необходимы денежные средства в размере - 128 993 870 руб. с НДС. Необходимые денежные средства были запрошены в Администрации Курской области ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Курской области данный вопрос о финансировании был рассмотрен и временно исполняющим обязанности заместителя Губернатора Курской области ФИО4 было предложено министерствам Курской области в соответствии с отраслевыми направлениями проработать вопрос с профильными министерствами Российской Федерации о выделении средств федерального бюджета. Кроме того, вопрос софинансирования строительства объектов будет рассмотрен при формировании бюджета Курской области на 2026 год и плановый период 2027-2028 г.г. Руководствуясь информацией от комитета дорожного хозяйства города Курска по состоянию на текущую дату в жилом районе 

<

адрес> произведена отсыпка подъездной дороги вдоль СНТ «Дубрава» порядка 4 800 кв.м. При планировании работ в первую очередь учитываются улицы и подъезды к участкам, на которых уже построены дома. Кроме того, устройство твердого дорожного покрытия, до прокладки коммуникаций к объектам завершенного строительства на данных земельных участках, нецелесообразно, поскольку приведет к неэффективному расходованию бюджетных денежных средств. Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностными лицами, рассматривающими дело об административном правонарушении.

Защитник Администрации г. Курска по доверенности Панова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что основания для привлечения Администрации г. Курска к административной ответственности отсутствуют.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО2 в судебное заседание не явилась; о рассмотрении дела извещена надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Выслушав защитника Панову Ю.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2). 

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя прокурора г. Курска; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику - Администрации г. Курска был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Курска было направлено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований указанного выше исполнительного документа в новый срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № Администрация г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Курска направлено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса о возложении обязанности обеспечить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Исходя их представленных документов, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что решение суда не исполнено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, подтверждающих исполнение решения суда в указанный срок, в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. Администрация 

<

адрес>) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Курска привлечена к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Поскольку должником не представлено доказательств надлежащего исполнения всех требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес> вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. 

Деяние верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностным лицом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что описанные в жалобе обстоятельства не были приняты во внимание должностными лицами, рассматривающими дело об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами дела, поскольку в оспариваемом постановлении имеются выводы относительно заявленных обстоятельств об исполнении решения суда, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации г. Курска состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенного в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания не являются.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий. Исполнение решения суда в части требований не освобождает от предусмотренной законом ответственности за неисполнение решение суда в установленный срок в полном объеме. 

Оснований, позволивших бы признать административное правонарушение, совершенное Администрацией г. Курска, малозначительным судьей не установлено.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно, нарушений требований процессуальных норм, являющихся основаниями к отмене или изменению постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска, не допущено, в связи с чем жалоба защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска оставить без изменения, а жалобу и защитника Администрации г. Курска по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С. Зубова