Дело №

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 ноября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании суммы доплаты компенсационного возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании доплаты компенсационной выплаты и финансовых санкций (неустойки, штрафа) судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> поселка 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 и автомобилем «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4-О.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО5, который привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением судьи Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 прекращено за примирением сторон на основании ст.25, 254 УПК РФ.

В результате данного ДТП ФИО2, являясь пассажиром автомашины «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил различные тяжкие телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» 

<

адрес>.

Автогражданская ответственность собственника автомашины «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО МММ 5009993210.

Автогражданская ответственность собственника автомашины «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно выписному эпикризу № СПБ ГБУЗ «Городская Александровская больница» 

<

адрес>, а также других медицинских документов у ФИО2 были диагностированы следующие травмы: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана области лба, ушиб носа, закрытая травма груди, закрытый перелом 4,5,7,8,9 ребер слева, ушиб левого легкого, пневмония нижней доли левого легкого, травматический пневмоторакс слева, закрытая травма живота, гемоперетениум, разрыв селезенки, закрытый перелом левой плечевой кости.

В виду отсутствия у собственника автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> полиса осаго, ФИО2 направил в адрес РСА заявление произвести компенсационную выплату. Одновременно с заявлением в адрес страховой компании были направлены выписной эпикриз №, заключение эксперта №-П ФИО6, который проводил судебно-медицинскую экспертизу в рамках уголовного дела, а также иные документы судебных и компетентных органов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 была произведена компенсационная выплата в сумме 305 250 рублей в счет возмещении вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о доплате суммы компенсационного возмещения, однако ответ из РСА на претензию по сегодняшний день не получил. Доплату суммы компенсационного возмещения ответчик не произвел.

Помимо перечисленных травм, согласно представленным в адрес страховой компании медицинских документов, истцу были проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – лапартомия, спленэктомия; ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез левой плечевой кости, за которое также предусмотрены страховые выплаты. Однако, вышеуказанные повреждения при расчетах ответчика не были учтены.

Сумма доплаты компенсационного возмещения составляет 194.500 рублей (500.000 руб. - лимит страхового возмещения – 305.250 руб. - ранее уплаченная сумма ответчиком истцу).

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по компенсационной выплате, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО2 неустойку из расчета 194.500*1% = 1.945 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере – 500.000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взыскать штраф в размере 97.250 руб.

ФИО2 были понесены расходы в размере 2.000 руб. по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов, а также 2.000 руб., понесенные на оплату почтовых и канцелярских расходов. Таким образом просит суд взыскать с ответчика: сумму компенсационного возмещения в размере 194.500 руб., неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения, неустойку в размере 1% от даты присужденным судом недополученной суммы компенсационного возмещения по дату фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного п.«А» ст.7 Закона об «ОСАГО» - в размере 500.000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения в размере 97.250 руб., понесенные расходы по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере 2.000 руб., а также расходы, понесенные на оплату почтовых канцелярских расходов в размере 1.000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явился, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, направил в суд заявление с уточнением иска в части взыскании доплаты компенсационного возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, просил взыскать с РСА денежную сумму в счет доплаты компенсационного возмещения в размере 194.750 руб., неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 500.000 руб., неустойку в размере 1% от суммы присужденной судом доплаты компенсационного возмещения на дату фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного п. «А» ст. 7 Закона об «ОСАГО» в размере 500.000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом компенсационного возмещения в размере 97.375 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.000 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.000 руб., расходы, понесенные истцом по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере 5.000 руб., а также расходы, понесенные на оплату почтовых и канцелярских расходов в размере 3.000 руб., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд возражение, в котором просил передать дело в Кировский районный суд 

<

адрес>–на–Дону, в случае отказа передать просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, применить положение норм ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафа.

В соответствии с ч.1ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд при этом исходил из положений п.5, ст.29 ГК РФ о том, что, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Согласно п.10, ст.29 ГК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно ст.18 Закона об «ОСАГО» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

В соответствии с п.3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги проспекта Советского поселка 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО5 и автомобилем «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО4-О.

Постановлением судьи Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5 было прекращено за примирением сторон, по основаниям предусмотренное ст. ст. Ст. 25, 254 УПК РФ.

В результате данного ДТП ФИО2 являясь пассажиром автомашины «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> получил различные тяжкие телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» 

<

адрес>.

Заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения здоровья потерпевшего ФИО2.: закрытая тупая сочетанная травма головы и туловища: рвано-ушибленная рана лобной области, тупая травма груди-переломы 4,5 левых ребер по передней подмышечной линии со смещением отломков в области 5 ребра, закрытый поперечно-оскольчатый перелом средней трети диафаза левой плечевой кости со смещением отломков, тупая травма живота с разрывом селезенки (потребовавшим ее удаления), гемоперитонеум. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП в салоне транспортного средства, при ударах о его части. Данная травма при наличии разрыва селезенки и перелома диафиза плечевой кости, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей медицинской помощи квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области раны, данные оперативного вмешательства, динамика течения травмы не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Закрытый перелом 7,8,9 ребер слева. Ушиб левого легкого» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в обоснование иска суду представлена заверенная копия медицинского заключения эксперта №-П от 13.02.2019г. Санкт-Петербуржского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее «СПб ГБУЗ БСМЭ»). В исследовательской части данного экспертного заключение указано, что эксперту ФИО7 для проведения судебной медицинской экспертизы по установлению степени тяжести телесных повреждений ФИО2, органами предварительного расследования представлены следующие материалы: Медицинская карта стационарного больного № СПБ ГБУЗ «Городская Александровская больница»; Оптический диск с КТ головы, шейного, грудного, пояснично- крестцового отделов позвоночника, грудной клетки, брюшной полости, таза от 22.12.2018г.; Оптический диск с рентгенограммами грудной клетки с захватом левого плеча с МОС от 02.01.2019г., от 14.01.2019г.

В своем уточненном исковом заявлении, истец указал, что при расчете суммы компенсационного возмещения, ответчик принял во внимание только те травмы, которые указал эксперт в своих выводах, а травмы, которые указаны в описательной части заключения ответчик во внимание не принял.

Из заключения №-П усматривается, что в момент доставления ФИО2 в медицинское учреждения в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница" 22.12.2018г. и за период его нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделением №, у истца имелись следующие телесные повреждения: Авто травма; ОЧМТ; Ушиб головного мозга легкой степени; Ушибленная рана в области лба (длина 9см2, ширина 2,5см2); Ушиб носа; Сотрясение головного мозга; Закрытая травма груди; Закрытый перелом 7,8,9 ребер слева; Закрытый перелом левой плечевой кости; Ушиб левого легкого; Посттравматический пневмоторакс слева; Пневмония нижней доли левого легкого; Закрытая травма живота; Разрыв селезенки; Гемоперетениум; Травматический шок 1 степени.

Кроме этого, истцу 23.12.2018г. проведена операция; Лапароцентез, Лапаротомия, Спленэктомия. 28.12.2018г. проведена операция Остеосинтез левой плечевой кости.

В заключение эксперта №-П указано, что в ходе дополнительного изучения, представленные эксперту дисков рентгенограммы и КТ исследования рентгенологов стационара, экспертом установлено переломы 4 и 5 ребер слева по передней подмышечной линии.

Суд, исследовав заключение эксперта №-П «СПб ГБУЗ БСМЭ» от 13.02.2019г. приходит к выводу, что действительно у истца имелись все те телесные повреждения и травмы, которые указаны истцом в уточненном иске, так как в описательной части п. 1.1 заключения эксперта №-П эксперт ФИО7

описывает все травмы и состояние здоровье потерпевшего, установленными и диагностируемыми врачами разных профилей при нахождении потерпевшего на стационарном лечении в медицинском учреждении СПБ ГБУЗ «Городская Александровская больница».

Согласно пункту 4.1 Правил об «ОСАГО», для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются;

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом в суд медицинские документы, соответствуют критериям требованиям ст.ст.55,56 ГПК РФ, так как они представлены в нотариально-заверенном виде, имеется причина-следственная связь между всеми травмами, которые получены им при обстоятельствах ДТП от 22.12.2018г.

Из вышеизложенного, следует, что ответчик, обязан был принять во внимание все представленные истцом медицинские документы, в которых содержаться сведения о всех травмах, полученных при ДТП 22.12.2018г., относящихся к страховому случаю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП сторонами в споре не отрицается, спор возник по поводу неполной выплаты компенсационной (страховой) суммы, то есть, возмещение ответчиком истцу вреда без учета всех его травм, согласно представленным в адрес страховой компании медицинских документов, а именно проведенных в отношении истца операции: ДД.ММ.ГГГГ – лапартомия, спленэктомия; ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез левой плечевой кости, которые при расчетах ответчиком не были учтены.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно представленных суду медицинских документов, можно произвести следующий расчет суммы причитающих компенсационных выплат истцу, по каждому пункту приложения к Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего";

1. У истца диагностировали - ушиб головного мозга легкой степени, и с учетом нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечениях, необходимо применить абзац второй, подпункта «Б» пункта 3, раздела I Правил расчета суммы страхового возмещения, размер компенсационной выплаты составляет - 10%.

2. У истца установлена ушибленная рана в лобной области головы, размерами: длина 9см2, ширина 2,5см2. Согласно подпункта «Б» пункта 41, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения, размер компенсационной выплаты составляет — 10%.

3. У истца диагностировали ушибленная рана носа. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 43, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер компенсационной выплаты составляет - 0,05%.

4. У истца диагностировали закрытая травма груди с повреждением 1 или 2 органов (левого легкого и селезенки), потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «А» пункту 29, раздела VI Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер компенсационной выплаты составляет - 5%.

5. Истцу была проведена операция Лапаротомия. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «В» пункта 30, раздела VI Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер компенсационной выплаты составляет - 7%.

6. Истцу была проведена операция Спленэктомия (хирургическая операция по удалению селезенки). Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «Ж» пункта 29, раздела VI Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер компенсационной выплаты составляет - 30%.

7. У истца диагностировали закрытый перелом 4,5,7,8,9 ребер слева. Данный вид повреждений следует отнести к подпунктам «В и Г», пункта 21, раздела IV Правил расчета суммы страхового возмещения (4% подпункт «В» + 2% подпункт «Г» за каждое сломанное ребро 4%+2%+2%+2%=10%). Размер компенсационной выплаты составляет- 10%.

8. У истца диагностировали закрытый перелом левой плечевой кости. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «Б» пункта 52, раздела IX Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет - 10%.

9. Истцу была проведена операция Остеосинтез левой плечевой кости. Данный вид повреждений следует отнести к подпункту «В» пункта 57, раздела IХ Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер компенсационной выплаты составляет - 7%.

10. У истца диагностировали ушиб левого легкого. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 43.1, раздела VIII Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет - 5%.

11. У истца диагностировали состояние Травматического шока первой степени. Данный вид повреждений следует отнести к пункту 67, раздела X Правил расчета суммы страхового возмещения. Размер страховой выплаты составляет - 10%.

Общий расчет суммы компенсационных выплат истцу с учетом сложений по каждому виду полученных повреждений в результате ДТП составило-104,05%.

Согласно статьи 7 Закона об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 (пятьсот тысячи) рублей.

Из вышеизложенного следует, что сумма доплаты компенсационной возмещения с учетом лимита страхового возмещения, согласно Закона об «ОСАГО», путем сложения травм, полученных истцом при обстоятельстве ДТП, а также учитывая ранее выплаченную истцу сумму компенсационного возмещения, составило - 194 750 (сто девяноста четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, сумму доплаты компенсационного возмещения, в размере - 194 750 (сто девяноста четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Согласно пункту 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об «ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Закон об «ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку ответчиком, нарушен срок обязательства по недоплате компенсационного возмещения, Суд, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы доплаты компенсационного возмещения за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2021г. и по день принятия судом решения, но не более лимита страхового возмещения, установленного подпункта «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО».

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойку в размере 1% от даты присужденным судом суммы доплаты компенсационного возмещения и по дате фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного пунктом «А» ст.7 Закона об «ОСАГО».

Разрешая данное требования, суд исходит из следующего, согласно разъяснениям, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (в редакции от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от присужденной судом недополученной суммы страхового возмещения, начиная с даты принятие судом решения и по дате фактического исполнения ответчиком решения суда, ограничив общий лимит страхового возмещения согласно пункта «А» статьи 7 Закона об «ОСАГО» в размере – 500 000 (пятьсот тысячи) рублей.

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об «ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнило в добровольном порядке законных требований истца о доплате компенсационного возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей осуществлению доплаты суммы компенсационного возмещения – 97 375 (девяноста семь тысячи триста семьдесят пять) рублей. (Расчет штрафа: 194 750рублей сумма доплаты компенсационного возмещение: 2 = 97 375рублей, сумма судебного штрафа.).

В своем возражении, представитель ответчика, указал, что в случае, если Суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит Суд, применить положения ст.333ГК РФ к неустойке и штрафу.

Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не усматривается, так как Верховный Суд неоднократно указывал нижестоящим судам на то, что снижение законной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также без указания мотивов, по которым суды приходят к выводу о наличии указанной несоразмерности.

В материалах дела отсутствуют документы и иные письменные доказательства ответчика о несоразмерности заявленным истцом неустоек, сами по себе, заявленное ходатайство ответчиков о применение положений ст.333 ГК РФ не может быть служит для суда безусловным основанием о снижении неустойки, так как это права суда, а не обязанность.

Заявления ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, помимо самих ходатайств о снижении размера финансовых санкции не подтвержденного никакими письменными и другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании недостающей суммы компенсационной выплаты и финансовых санкций (неустойки, штрафа) суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание договор об оказании юридических услуг от 07.10.2022г., произведенную истцом представителю оплату за услуги в размере 30 000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 100.000 руб., и с учетом категории спора, длительности судебного разбирательства, сложности дела, подготовки иска, уточненного иска, подачу частной жалобы в рамках настоящего дела и направление его в Верховный суд РД, полагает правильным взыскать 40 тысяч рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы: по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере - 3000 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере - 2000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере - 5 000 тысячи рублей (десять тысячи пять рублей) в бюджет 

<

адрес> Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и финансовых санкций (неустойки, штрафа) судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8211 №) выдан ОУФМС России по РД в ФИО1 

<

адрес>) уроженца с.ФИО1 

<

адрес> РД, в счет доплаты компенсационного возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 194.750 руб., неустойку в размере 1% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 500.000 руб., неустойку в размере 1% от суммы присужденной судом доплаты компенсационного возмещения на дату фактического исполнения решения суда, но не более лимита, установленного п. «А» ст.7 Закона об «ОСАГО» в размере 500.000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного судом компенсационного возмещения в размере 97.375 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размер 40.000 руб., расходы, понесенные истцом по ксерокопированию и заверению нотариусом копии документов в размере 5.000 руб., а также расходы, понесенные на оплату почтовых и канцелярских расходов в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова